中国司法观察员

中司观察

英语阿拉伯语简体中文荷兰人法语德语印地语意大利语日文韩语葡萄牙语俄语西班牙语瑞典语希伯来语印尼语越南语泰国人土耳其语马来语

中国的人民陪审员是怎样工作的

星期六,04 2月2023
分类: 行业洞见
参与专家: 国栋杜杜国栋
责任编辑: 林海斌林海斌

头像

 

关键外包:

  • 现行的人民陪审员制度可以追溯到1950年代初。 经过几十年的运行,2018年的《中华人民共和国人民陪审员法》为完善人民陪审员制度奠定了坚实的基础。
  • 2022年,中国最高人民法院发布人民陪审员制度报告,揭示人民陪审员在司法实践中的作用。
  • 到2022年,全国人民陪审员人数超过332,000万人,是2013年的近XNUMX倍。
  • 为加强能力建设,中国地方法院会同司法部门组织了人民陪审员入职培训。


2022年XNUMX月,中国最高人民法院(SPC)发布了一份关于人民陪审员的报告,名为“人民陪审员制度的中国实践”(人民陪审员制度的中国实践)。

众所周知,中国的司法制度中没有陪审团,而是有人民陪审员。 在特定案件中,人民陪审员和审判员组成合议庭共同审理案件。

在我们之前的帖子“陪审团在中国存在吗?”,我们从以下几个方面介绍了人民陪审员:

  • 人民陪审员如何审理案件?
  • 什么样的案件可以由人民陪审员审理?
  • 人民陪审员是如何产生的?

现行的人民陪审员制度可以追溯到1950年代初。 经过几十年的运行,2018年颁布的《中华人民共和国民陪审员法》为完善人民陪审员制度奠定了坚实的基础。

最高人民法院最近发布的报告详细介绍了中国的人民陪审员制度。 我们摘录了一些要点如下:

1、中国有多少人民陪审员?

到2022年332,000月,全国共有人民陪审员2013万余人,是XNUMX年的近XNUMX倍。

其中,男性占53.9%,女性占46.1%。

从职业来看,企业员工占41.7%,地方政府公务员和社区工作者占36.4%,农民和自由职业者/零工占21.9%。

2.人民陪审员审理了多少案件?

截至2022年2.15月,全国人民陪审员共参与审判刑事案件8.79万余件、民事案件780,000万​​余件、行政案件XNUMX万余件。

3.人民陪审员可以参加重要案件的审理吗?

对于社会影响重大的案件,中国法院实行“七人合议庭”,即“三名审判员+四名人民陪审员”。

人民陪审员参加七人合议庭审理的案件,对查明事实的问题发表意见,独立行使表决权; 他们可以就法律的适用发表意见,但在这方面没有表决权。

截至2022年23,000月,该模式已审理重大案件XNUMX万余件。

4.人民陪审员如何审理案件?

中国各地法院都探索了自己的人民陪审员审理案件的方式。

北京法院制作了事实认定问题清单样本,由法官根据案件实际情况填写,供人民陪审员参考,提请人民陪审员注意相关事实——发现问题。

在江苏省,人民陪审员认为事实认定中多数意见不当或者法官适用法律有误的,可以提请合议庭提请副院长或者审判长审理。审查或提请法官会议讨论,必要时提请审判委员会讨论。

相关文章:

5.法院如何管理人民陪审员?

不少地方法院建立了人民陪审员信息库,为每位陪审员建立个人档案,以便法院根据案件情况调整陪审员工作量。

一些地方法院还在人民陪审员信息库中建立专业人员库,可以选择具有相应专业知识的人民陪审员参与具体案件的审理。

6.法院如何培养人民陪审员?

最高人民法院与司法部联合举办“全国人民陪审员工作示范培训班”。 地方法院会同司法行政部门还组织开展了人民陪审员入职培训。

此外,地方法院还出台了人民陪审员案件审理指南和手册,如最高人民法院政治部编制的《人民陪审员履职读本》等。

 

照片由 张凯夫 on Unsplash

 

 

参与专家: 国栋杜杜国栋

另存为PDF

你可能还喜欢

转折点:中国首次承认日本破产决定

上海法院于 2023 年承认了日本的破产裁决,这是一个历史性的进展,标志​​着中日之间传统上紧张的互认格局可能发生转变((2021)沪 03 协外人第 1 号)。

中国温州法院承认新加坡货币判决

2022年,中国浙江省温州一家地方法院裁定承认并执行新加坡国家法院作出的金钱判决,正如中国外交部最近发布的与“一带一路”倡议相关的典型案例之一。最高人民法院(双林建筑私人有限公司诉潘(2022)浙03协外人第4号)。

北京法院发布侵犯公民个人信息案件举报

北京高级人民法院于 2009 年 2016 月发布的一份关键白皮书描绘了中国数据保护格局从 2021 年《刑法修正案》到 2023 年《网络安全法》再到 XNUMX 年《个人信息保护法》的演变,强调了中国法院在执法方面的作用对网络运营者实行严格规定,保护公民个人信息。

中国民事和解声明:在新加坡可执行吗?

2016年,新加坡高等法院拒绝批准执行中国民事和解声明的简易判决,理由是此类和解声明的性质存在不确定性,也称为“(民事)调解判决”(Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016]SGHC 137)。