为什么中国法院需要审判委员会并进行同样的改革？裁决委员会系列-02-中国司法观察员

为什么中国法院需要审判委员会并进行同样的改革？裁决委员会系列-02

该职位再次审视了裁决委员会，探讨了其存在和当前改革的必要性。

裁决委员会系列由三个职位组成，分别讨论：

1. 中国法院的审判委员会是什么？

2. 为什么中国法院需要审判委员会并进行同样的改革？

3. 司法改革如何重塑中国法院审判委员会？

这是该系列文章的第二篇，讨论了在中国最近的司法改革期间该机构的必要性及其改革。

一，为什么中国法院需要审判委员会

中国著名学者朱苏力教授在1998年的一篇文章中指出，根据对法院的调查，法官们普遍认为，审判委员会是一个具有重要价值的机构。 [1]他从以下三个方面对其进行了描述：

1.预防腐败

审判委员会参加的案件都是重大，困难和复杂的案件，通常涉及重大利益。因此，很有可能有时候地方当局会试图影响结果，有些法官可能会很难拒绝。

但是，这些力量可能不会像对合议庭法官那样轻易地影响审判委员会。这是因为，在决策方面，每个裁决委员会的成员都有一票表决权，而少数派将以多数票为准，这使得委员会很难受到外部因素的影响。

在这方面，由审判委员会对这些案件作出决定，有利于确保公正审判和防止腐败。

实际上，在许多情况下，合议庭会故意将案件移交给裁决委员会进行讨论，以便整个法院可以应对外部压力，而不是让法官自己处理。

2.统一管辖范围内的法律

对于中国法院来说，即使是在基层法院，其管辖范围也可能涵盖大片地区和大量人口。（CJO注意：例如，北京市朝阳区初级人民法院的管辖范围是相当于苏格兰的人口。）

每个基层法院通常有多达20个法庭和派遣法庭。每个法庭的法官在适用法律时通常会有不同的理解和实践。这很可能导致一个法院管辖范围内法律的适用不一致。

审判委员会在一定程度上对案件进行讨论，有利于法院管辖范围内法律的统一适用，并为法官提供了一些具体的指导规则。

3.弥补法官的缺点

中国法院长期以来一直面临法官专业能力不足的问题。在上述朱素力教授发表文章时（1998年），中国的地方法院，特别是基层法院，极度缺乏从法学院毕业的法官。从当时的事实可以看出，许多法官是政府官员，教师，士兵等，而不是在法院工作之前的法律从业人员。为此，除了加强对法官的进一步教育外，地方法院还需要依靠审判委员会的资深法官来协助和指导普通法官处理疑难案件。

值得注意的是，朱苏里教授的描述已经改变。 2000年后，随着中国法学院的发展，地方法院不再缺乏受过法律教育的合格法官。目前的问题是，一方面，法官年龄太小，没有足够的审判经验（骨干法官通常约35岁）；另一方面，法官的年龄通常在XNUMX岁左右。另一方面，中国社会的飞速发展导致了许多新问题，这对于没有经验的法官可能是很难解决的。因此，法官仍然需要经验丰富的审判委员会成员的指导。

二。中国法院为什么要改革审判委员会

除了上述必要条件外，审判委员会参与案件审判仍然存在许多弊端，这引起了许多批评。这也成为最高人民法院改革审判委员会的动力。

1.在不参加案件审判的情况下作出判决

裁决委员会长期以来的批评之一是其成员有权决定结果，而无需坐在板凳上进行案件审判。

首先，评审委员会成员通过合议组的报告了解案件，在很多情况下甚至不会阅读案件档案。在这种情况下，其关于事实调查和法律适用的结论可能不是最合理的。 [2]

此外，只有合议庭成员的姓名才会在判决书上签名，而实际上已经决定此案的裁决委员会成员则不会。这意味着这些成员对判决结果不承担任何法律责任。实际上，有意见认为，当法院负责人打算做出一些不服从的决定时，他们将让审判委员会共同做出这样的决定，从而分散错误决定所带来的风险。 [3]

2.剥夺当事方的参与权

审判委员会的案件讨论是私人的，其决定同样是私人的，即使判决实际上是根据其意见做出的。因为当事双方既不能参与讨论，也不能理解其内容，因此实际上剥夺了当事各方参与诉讼程序的权利。

首先，即使裁决委员会的成员处于这种情况下，当事各方也不能申请撤回诉讼。

其次，当事双方不知道其案件是否会由仲裁委员会进行讨论，并且在仲裁委员会进行辩论时也无法发表意见。

第三，根据中国的《民事诉讼法》，应公开进行审判。实际上，审判委员会的讨论也是对案件的审判，但没有公开进行，有关当事方和公众都无法获得任何信息。 [4]

3.干扰案件审判