中金公司案例追踪系列-03：中国第二国际商事法庭（截至20190821）-中国司法观察员

中金公司案例追踪系列-03：中国第二国际商事法庭（截至20190821）

本系列文章将继续关注中国国际商事法院（CICC）受理的案件。当我在上一篇文章（系列-01）中介绍第一国际商事法庭的案件时，该职位将转到第二国际商事法庭接受的案件。

截至21年2019月XNUMX日，第二国际商事法院已受理五起案件，全部与红牛维他命饮品有限公司股东有关。因此，这五起案件实际上是一系列案件，可以分为两组。第一组包括三个案件，但我们尚未找到任何细节。第二组包括两个案件，其中已经举行了预审会议，并且已审理了两个案件中的一个。

中金公司案例跟踪的相关文章：

第一组情况：

案例1：Inter-Biopharm Holding Limited与Red Bull Vitamin Drink Co.，Ltd.之间的利润盈余分配争议。

案例2：Market Global Holdings Limited与红牛维生素饮料有限公司的许馨雄（Sarawot Yoovidhya）之间的损害公司利益的责任纠纷。

案例3：Inter-Biopharm Holding Limited与Red Bull Vitamin Drink Co.，Ltd.之间的损害公司利益的责任纠纷。

目前尚无这三种情况的详细信息。 [1]

CICC特别指出了上述五个案件，“自从最高人民法院第二国际商事法院受理了一系列红牛系列案件以来”。根据第二组中的两个案件是从下级法院移交的事实，可以合理地猜测第一组中的三个案件被中金公司直接接受。从这种推测出发，我们可以假定在所有CICC案件中，不仅有下级法院移交的案件，而且还有一些直接在CICC之前提起的案件。 [2]

中金公司对这三起案件具有管辖权的依据很可能是《最高人民法院关于设立国际商事法院的若干规定》（最高人民法院关于设立国际商事法庭）的第2条第1款。（CICC的规定），即当事方已同意根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条将争议提交最高人民法院管辖的一审国际商事案件及争议金额超过300亿元人民币。

但是，上述推测尚未得到证实。我们将继续跟踪这些情况。

第二类情况：

案例4：若柴国际集团有限公司（泰国）与红牛维生素饮料有限公司，红牛维生素饮料（泰国）有限公司之间的股东资格确认纠纷（（2019）最高级）商初7号）（（2019）最高法商初7号）

案例5：若开国际集团有限公司（泰国注册）与红牛维生素饮料有限公司，国际生物制药控股有限公司之间的股东资格确认纠纷（（2019）财高法商初第8号）（（2019）最高法商初8号）

由于这两个案件是一起审理的，因此我们将其介绍如下：

1.案件编号：（2019）最高人民检察院第7、8号（（2019）最高法民特7、8号）

2.管辖权依据：CICC对这两个案件的管辖权的依据可能是《 CICC规定》第2条第（5）款，即最高人民法院认为适合由CICC审判的案件。

该案的原告于23年2016月4日向北京市怀柔市初级人民法院提起诉讼。该案于2017年21月2018日提起诉讼后，分别于25年2019月XNUMX日和XNUMX年XNUMX月XNUMX日举行了两次听证会。 CICC受理了第一组中的三个相关案件，王树梅法官王淑梅）说：“为了遵守中金公司维持公平，高效，便捷和低成本的纠纷解决机制的宗旨，法院（最高人民法院）于5年2019月3日撤消了该案，以进行审判，并判决“ [XNUMX]这意味着该案（应为原讼法庭受理的一审案件）已成为最高人民法院商会直接审理的一审案件。绕过中级人民法院和高级人民法院的管辖权。

3.合议组成员：王树梅法官（审判长），孙祥壮法官，张雪梅法官，丁广宇法官，丁载宇法官，郭载宇法官

4，预审会议：本案两次预审会议分别于15年2019月27日和2019年4月5日举行。在第一次预审会议上，合议组主要完成了争议焦点的结论，组织了证据交换，并确定了相关的程序事项。 [XNUMX]在第二次预审会议上，正如王书梅法官所说，合议庭“将确定无争议的事实并具体化有争议的问题”。她解释说，这种审判程序更为紧凑和有效。 [XNUMX]

6.法院审理：“（2019）刑高法商初第8号”案的开庭审理于29年2019月6日分开举行，[XNUMX]这是中金公司的首次正式审理。在此之前，中金公司仅举行了预审会议。

互联网上通过文字和图片对试验进行了现场直播。现在，如果有兴趣，您仍然可以通过链接（https://ipclive.chinacourt.org/chat_gjsh/index.html）观看。

我们尚未在“中国在线审判”中找到该审判的视频（http://tingshen.court.gov.cn/）。

7，问题：该案涉及股东出资，名义持有股份等纠纷。

八，适用法律：根据8月29日审判的现场直播，王树梅法官（审判长）宣读了经预审会议确认的事项，并明确说明了适用于本案的法律。这些事项包括：分别在泰国，中国和英属维尔京群岛注册的该案的原告，被告和第三人；诉讼原因是股东资格确认纠纷；各方一致同意，中国法律应按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的有关规定适用。

9，判决：未知

参考文献：

[1] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1152.html

[2] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[3] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/209/1316.html

[4] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1222.html

[5]最高人民法院新闻，国际商事法庭这一年，2019-07-25

http://courtapp.chinacourt.org/fabu-xiangqing-173282.html

[6] http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/208/210/1237.html

在Unsplash上拍摄zhang kaiyv（https://unsplash.com/@zhangkaiyv）的封面照片

参与专家：国栋杜杜国栋 , 于晨陈雨

中国国际商事法院