如果您不想在HKIAC提出仲裁申请怎么办？

12年2019月XNUMX日，星期日

分类：行业洞见

参与专家：蒋硕硕

责任编辑：袁燕超袁燕超

对于许多在中国投资的美元基金，在投资协议的争端解决条款中，通常都同意香港国际仲裁中心（HKIAC）作为仲裁地。但是，实际上，当发生争议时，投资者和被投资方都认为香港国际仲裁中心不是解决此类争议的最佳机构。因此，他们试图使中国法院的此类仲裁条款无效。

1.为什么在中国投资的美元基金倾向于选择香港国际仲裁中心的仲裁？

如果打算将美元私募股权基金投资于中国，则通常会在香港成立一家公司，该公司持有目标公司在中国大陆的股份。因此，相关交易文件，如该基金与中方投资企业之间的股东协议，购股协议等，经常规定以香港法为适用法律，以香港国际仲裁中心为争议解决的仲裁机构。

考虑到这种现象，香港国际仲裁中心在其官方网站上推广了自己的优势，并指出：“香港国际仲裁中心非常适合处理所有国际交易引起的争议。在涉及中国当事方的争议方面，它也享有特殊优势。”

2.发生争议时，投资者是否真的热衷于诉诸HKIAC？

当这些私募股权基金面临实际的投资纠纷时，他们并不真正愿意选择仲裁方式来行使其权利，如香港国际仲裁中心网站上所述。

首先，如果私募股权基金可以达成协议通过谈判，协商或任何其他非诉讼方法选择退出，则通常不选择仲裁。

其次，在必须提起仲裁的情况下，投资者发现在香港国际仲裁中心进行仲裁不是最好的方法。因为目标公司的创始股东和实际控制人的居住地通常在中国大陆；目标公司的核心资产通常在中国大陆维护；投资资金流向中国大陆；该实体的上下游企业也在中国大陆。如果在HKIAC进行仲裁，那么在财产保全，证据保全和仲裁裁决的执行方面，HKIAC的效率不及中国大陆的仲裁机构或法院，也无法有效阻止实际控制人和目标公司提前转移资产以避免因败诉而造成的不利后果（这在中国很常见）。

此外，中国大陆的仲裁费用和律师费相对较低，投资者可以更好地控制争议解决的成本。

3.投资者试图摆脱香港国际仲裁中心仲裁条款的限制

由于投资协议中通常规定了HKIAC仲裁条款，因此如果发生纠纷并寻求使仲裁条款无效，则投资者必须诉诸中国法院，以便投资者可以选择其他纠纷解决方法。

中国最高人民法院发布的关于债权转让的司法解释在一定程度上可以使投资者实现上述目标。如果投资者将投资协议中规定的债权转让给第三方，而受让人不知道或明确反对其中的仲裁条款，则受让人极有可能不受仲裁条款的约束。因此，当受让人参加争议解决时，它不再需要诉诸HKIAC。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》的若干问题的《最高人民法院解释》第九条均规定了此类事项（于9月8日实施）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，于2006年16月修订，并于2008年33月30日修订）和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》适用性的解释第2015条。（XNUMX年XNUMX月XNUMX日实施）。目前，在司法实践中，法院对于受让人是否可以明确提出异议，从而将仲裁条款排除在原始协议中有不同的理解。一些判决还确认，债权的受让人有权单方面排除原始仲裁条款，此类纠纷应由当地有管辖权的法院审理。一些同时持有美元基金和人民币基金私募股权投资的私募股权投资者正在采用这种方法来摆脱香港国际仲裁中心的限制。他们将美元资金的债权转给人民币资金，然后人民币资金将选择国内仲裁机构或国内法院作为解决争议的机构，这种做法符合商业利益并符合法律要求。