每年，中国最高人民法院（SPC）都会做出几次回应，以指导地方法院就特定案件做出承认和执行外国仲裁裁决的决定。 在决定后续案件时，这些回应是否对法院具有约束力？
答案是，这些回应不具有司法解释的普遍约束力，但是您不能忽略SPC在这些回应中表达的观点。
1.这些回应不是具有普遍约束力的司法解释
司法解释是最高人民法院颁布的一项规则，解释了法院在案件审判期间应如何适用法律。[1]
根据最高人民法院的规定，司法解释通常对全国所有法院具有约束力。 因此，法院可以将其作为决策的法律依据，并直接在判决书中引用相关的司法解释。
值得注意的是，在中国，关于仲裁机构是否应适用最高人民法院的司法解释仍存在争议。 我们将撰写文章并在以后进行讨论。
但是，最高人民法院的回应不是司法解释。 当最高人民法院网站上的“院长邮箱”（President's Mailbox）栏回应公众咨询时，它发表了以下声明：
SPC对当地法院针对特定案件的请求做出的具有法律约束力的作用“仅限于有关案件，并不具有普遍的法律效力。 在其他情况下，有关法官不能直接将上述答复作为判决的依据； 对于具有普遍效力的指导各级法院的文件，最高人民法院通常以司法解释的形式发布，可以在报纸和互联网上查询。” [2]
因此，最高人民法院对特定案件的回应并不具有普遍约束力。
2.最高人民法院在答复中的观点不容忽视
尽管答复并不具有普遍约束力，但是这些答复中的观点通常由地方法院考虑。
此外，在承认和执行外国仲裁裁决的案件中，地方法院通常会更认真地考虑最高人民法院的相关回应。 其背后的原因在于最高人民法院于1995年建立的承认和执行外国仲裁裁决的内部报告/审查机制。[3]
根据这种机制，如果接受承认和执行外国仲裁裁决的当地法院（中级人民法院）打算对承认和执行裁决作出裁定，则必须首先向高级人民法院（其上级法院）报告其调查结果。法院同意），如果后者同意下级法院的裁定，则应将此事上报最高人民法院。 只有获得最高人民法院的批准，地方法院才能决定拒绝承认和执行。
SPC于2017年XNUMX月发布了 最高人民法院关于仲裁案件司法审查中报告批准问题的规定。，再次确认了上述内部报告和审核机制。
因此，如果地方法院和有关高等法院持有与最高人民法院的答复相抵触的观点，并准备根据这些观点拒绝承认和执行外国仲裁裁决，那么这些观点将逐级报告给最高人民法院。 一般来说，除非情况有新变化，否则最高人民法院将不会轻易改变自己的看法。 因此，最高人民法院很可能会拒绝那些与其回应相抵触的观点，并不同意当地法院和有关高等法院在此基础上拒绝承认和执行外国仲裁裁决的意见。
实际上，最高人民法院非常重视其已发布的答复。 例如，法官 高小丽 （高晓力）， 最高人民法院第四民事庭，在她的最新作品中 刊文 关于外国仲裁裁决的承认和执行，详细审查了最高人民法院发布的数十份相关答复。
因此，即使SPC的响应并非普遍有效，您仍然可以在很大程度上依赖它们。
3.如何区分回复和答复
最高人民法院发布的司法解释有四种，其中一种称为答复（批复），其字面意思与答复（Response）相似。 即使在中国，这两个人也常常使他们感到困惑。
答复是指下级法院要求最高人民法院就案件或法律问题征求意见，最高人民法院对全国法院进行答复并将其意见提供给全国法院。
答复是指下级法院要求最高人民法院就特定案件或法律问题作出指示，而最高法院则对所述较低级法院作出答复。
因此，答复是SPC颁布的一条规则，因此具有普遍约束力，而答复仅是SPC对特定案件的看法，因此并不具有普遍约束力。
那么，我们如何区分响应和回复？
在答复的开头，通常会说该答复是由最高人民法院审判委员会批准的，而这种陈述不会像审判业务庭的审判科那样出现在答复中。
答复应由总统或常务副主席以最高人民法院的公告形式发布，并向全国人民代表大会常务委员会存档。 答复通常由审判部门收集，审判部门作出答复，然后以书籍的形式定期出版。
但是，由于答复通常仅通过书籍发布，除非您注意及时购买这些书籍，否则您可能无法通过其他渠道轻易找到所有SPC答复。
笔记：
[1]《关于司法解释工作规定的》，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/fztd/sfgz/2007-03/23/content_362927.htm
[2]《关于“最高公开的集体意见文件”的答复》，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-18262.html
[3]《最高人民法院关于处理与涉外事务及外国调查事项有关问题的通知》，http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-05.html
