1年2019月XNUMX日实施的《北京仲裁委员会仲裁规则》明确将仲裁费分为仲裁员费和管理费，这是中国仲裁机构进行仲裁费改革的首次尝试。 这种开创性的做法有利于提高仲裁员的热情，并表明他们对仲裁员的价值和专业知识的尊重。
一，背景
“仲裁仅与其仲裁员一样好”是国际仲裁界经常使用的格言。 在仲裁中，仲裁员是争端的实际裁决者。 但是，在中国，仲裁员的薪酬普遍较低。 长期以来，中国的惯例是由机构收取仲裁费，而很少有规则规定由仲裁员（仲裁的关键参与者）分担的报酬。 为此，一些学者嘲讽地提出了一个问题：仲裁员是为当事方还是为仲裁机构提供服务？ [1]
自1年2019月2019日起，北京仲裁委员会（以下简称“ BAC”）新修订的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称“ 2019年规则”）及其附件已纳入本协议。影响。 《 XNUMX年规则》对以前的仲裁费收费率进行了重大调整，引起了许多讨论。 那么，北汽改革前后的收费标准有何区别？ 改革的意义是什么？
二。 BAC以前的收费标准
根据仲裁庭以前的仲裁规则，仲裁收费标准由《仲裁规则》附件一规定； 对于国际仲裁的费用（参照有关香港，澳门和台湾地区的国际仲裁的有关规定），当事各方可以同意适用《仲裁规则》附件二。
附件一和附件二规定的收费项目和标准不同。 根据附件一，仲裁费，包括案件受理费和案件处理费，是根据有争议的数额计算的。 根据附件二，仲裁费包括案件备案费，案件管理费和仲裁员费。 其中，案件立案费和案件管理费应当根据有争议的数额计算； 仲裁员的费用可以根据双方同意的小时费率来计算，如果当事人不同意小时费率，则可以根据争议金额来计算。 实际上，中方很少同意适用附件二，因此附件一实际上是北仲收取仲裁费的一般标准。 换句话说，在几乎所有情况下，仲裁员的费用都不会单独计算，而是由仲裁机构确定并付给仲裁员。
从目前有限的数据披露来看，上述收费标准的直接后果是，中国仲裁机构在结案时向仲裁员支付的报酬总额大多不到仲裁总费用的40％。 相反，在其他国家，仲裁员的总薪酬通常约占仲裁机构收取的仲裁费的80％（换句话说，仲裁机构的管理费仅约占20％）。 这意味着，中国仲裁机构的管理费占其中的主要部分，这不可避免地产生一种奇怪的现象，即仲裁员的报酬相对较低。 这将减少中国仲裁机构对仲裁员的吸引力，并最终减少对客户的吸引力。
三， 北汽修订后的收费标准
《 2019年规则》不再区分国内仲裁费和国际仲裁费，而是规定所有案件均应遵守附件一《北京仲裁委员会仲裁费表》，收费项目应一律分为仲裁员费用和管理费。 根据2019年规则，仲裁机构收取的费用和仲裁员收取的报酬属于两种不同类型的费用。 这表明，仲裁员的薪酬由当事方支付，由仲裁员为其提供仲裁服务。 实际上，仲裁员与当事方已经就提供仲裁服务建立了合同关系。 更确切地说，管理费是根据有争议的金额计算的； 仲裁员的费用可以根据双方同意的小时费率来计算，如果当事人不同意小时费率，则可以根据争议金额来计算。
此外，《 2019年规则》附件I规定，仲裁庭可考虑案件的具体情况，按表的规定收取额外百分比的仲裁员费和管理费。 此类情况应包括但不限于有两个或更多索赔人或被告人，仲裁涉及多个合同，当事各方约定使用两种或多种语言作为仲裁语言的情况，以及任何其他特殊情况。
根据2019年规则，仲裁费制度的改革将直接产生以下效果：
A.从仲裁员的角度来看，在2019年《规则》中，仲裁费用的项目被更改为仲裁员费用和行政管理费用，这增加了仲裁员的最低报酬以及同时增加了仲裁员费用在总仲裁费用中所占的比例。 这将鼓励仲裁员在仲裁上投入更多精力。 例如，在争议金额为人民币5万元的案例中，仲裁员的费用占仲裁费用的70％； 在争议金额为人民币10万元的案件中，仲裁员的费用占仲裁费用的63％。
B.从当事方的角度来看，《 2019年仲裁规则》规定了仲裁费用的上限和下限，即最低费用从原先的5,100元增加到目前的17,000元，总仲裁费不得超过人民币26,761,000元。 通过设置上限，可以有效地帮助当事方合理控制争议解决的成本。
C.从仲裁服务质量的角度来看，《 2019年规则》允许当事各方同意以每小时的费率计算仲裁员的报酬，这符合国际标准。 这将有助于吸引更多优秀的国际仲裁专业人员担任仲裁委员会的仲裁员，从而促进中国仲裁服务的国际化。
D.从同工同酬的角度来看，2019年规则已经摆脱了过去为中外仲裁员设定不同薪酬标准的惯例（目前在大多数中国仲裁机构中普遍存在）。 在此之前，即使外国仲裁员在本案中具有相同的地位和贡献，其外国仲裁员的薪酬也明显高于其中国同行。 BAC彻底贯彻了《 2019年规则》中同工同酬的原则，即同工同酬，并且仲裁员的薪酬不应因国籍和地区的不同而有所差异。
IV。 评论和未解决的问题
作为中国仲裁机构的首次尝试，新修订的商务咨询委员会的收费标准与国际仲裁的惯例及其开拓精神（正如标题中“吃螃蟹的第一人”的精神）相吻合。在中国通常使用）值得肯定。 《 2019年规则》彻底改变了“仲裁员由仲裁机构收取报酬”的作法，明确了仲裁机构与仲裁员之间“金钱”的关系，并明确规定了仲裁员的报酬直接来自有关当事方。 根据2019年规则，当事各方知道他们所支付的费用中的哪一部分专用于仲裁员的报酬，而仲裁机构只是暂时负责这部分费用。 这明确证实了仲裁员的领导作用，并回答了学者们提出的问题，即，仲裁员为为此支付报酬的当事方提供仲裁服务。
但是，2019年规则中仍然存在一些悬而未决的问题。 例如，为了消除中国当事方对按小时计费的担忧，BAC可以制定更具体，更合理的计费和收费规则，量化和披露仲裁员的工作，以及完善当事方的规则反对收费？ 是否应在特殊情况下（例如当事各方达成仲裁解决协议并撤回仲裁申请的情况下）建立详细的退款规则？ 我们相信，在未来的仲裁实践中，随着经验的积累，北仲将继续完善其收费规则，从而进一步提高仲裁的公信力。
参考文献：
[1] 2007年，在全国政协十届委员会第五次会议上，梁慧星等15名全国政协委员向大会提交了《关于将将“分区收费”作为“行政事业性收费”错误的做法”。
照片由安德烈·拉瓦齐（AndréRavazzi）（https://unsplash.com/@amravazzi）拍摄于Unsplash。
参与专家： 张健
