关键外包：
- 中国最高人民检察院发布的指导性案例《鉴立67》展示了检察院如何要求公安机关获取境外电子数据。
- 该案具有重要意义，它体现了中国检察官在刑事案件中如何审查从国外获取的证据，特别是电子数据。
中国最高人民检察院（“最高人民检察院”）在其公布的指导性案例《简立第 67 号》中展示了中国检察机关如何审查从海外获得的电子数据。
在中国，公安机关（警察）负责侦查刑事案件，检察院负责刑事起诉。 为有效对犯罪嫌疑人定罪，检察院将指导公安机关取证。
本案体现了检察院如何要求公安机关查阅境外电子数据。
一、案例背景
2015年2016月至XNUMX年XNUMX月，数十名犯罪嫌疑人在印度尼西亚共和国和肯尼亚共和国对中国大陆居民实施电信/互联网诈骗。 他们中的大多数是中国大陆和台湾的居民。
由于本案被害人均为中国大陆居民，中方应按照属地管辖优先原则对本案进行管辖。
2016年XNUMX月，肯尼亚将嫌疑人遣返中国大陆，同时向中国提供笔记本电脑、语音网关（可将语音通信融入数据网络的设备）、手机等物证。
2016年XNUMX月，指定北京市人民检察院第二分院（以下简称“检察院”）管辖本案并担任公诉人。 应公安机关邀请，检察院参与侦查，指导公安机关进行取证工作。
对本案在境外获取的电子数据，检察院要求公安机关：
（一）取得肯尼亚警方出具的《调查报告》、中国驻肯尼亚使馆出具的《信息表》和公安机关出具的扣押决定书、扣押清单等文件。 证明公安机关在境外取得的证据来源合法，证据转移过程真实、一致、合法。
（2）委托鉴定机构证明电子数据的真实性，自肯尼亚警方逮捕犯罪嫌疑人并收回涉案设备之时起未受污染或损坏。
检察院根据公安机关按上述要求取得的证据，向法院提起公诉。
21年2017月XNUMX日，北京市第二中级人民法院作出一审判决，认定犯罪嫌疑人的行为构成诈骗罪。 其后，上诉法院维持一审判决。
二、 最高人民法院意见
最高人民法院将此案列入第十八批指导性案例，并命名为 “建立67号”案.
最高人民检察院认为，该案具有重大意义，因为它体现了中国检察官在刑事案件中如何审查从国外获得的证据，特别是电子数据。
一、如何审查从国外取得的证据
最高人民检察院认为，检察官应当从以下四个方面审查证据：
（一）应当审查该证据是否符合中华人民共和国刑事诉讼法的有关规定。 能够证明案件事实，符合刑事诉讼法规定的，可以作为证据使用。
（二）根据有关条约、司法互助协定、两岸司法互助协定或受国际组织委托取得证据的，应当对其取得的程序和文件进行审查。公安机关的证据是否齐全，取证的程序和条件是否符合有关法律文书的规定。
未依照前款规定取得证据的，应当要求公安机关提供其所在国公安机关出具的公证书，并经中央主管机关认证。国外交部或其授权机构，并经中国驻该国使领馆认证。 （作者注：这通常是指中外执法部门在个案中的合作。）
（三）委托取证的，重点审查取证过程是否连续、文件是否齐全、交接物品是否齐全、交接物品信息是否记载在交接清单中。双方一致，交接清单是否与交接项目对应。
（四）如果是犯罪嫌疑人及其辩护人、诉讼代理人从境外提供证据的，应当审查是否已经按照条约有关规定进行公证、认证，并经中国驻外使领馆或者中国驻外使领馆认证。在那个国家的领事馆。
2. 如何审核从海外获取的电子数据
最高人民检察院认为，检察官应当从以下四个方面审查证据：
（一）电子数据存储介质在采集、存储、识别、检验等环节是否保持其原创性和同一性。
（2）审查电子数据的来源和收集过程，例如：验证电子数据是否从原始存储介质中提取，收集程序和方法是否符合法律和相关技术规范。
（三）从境外取得的存储介质中提取、恢复的电子数据，应当检查从境外取得的电子数据是否没有被篡改、损坏。
（四）核对电子数据是否真实，即核对电子数据与其他证据是否相互验证。
三， 我们的评论
该案可以揭示中国如何在刑事案件中从国外获取电子证据。
还值得注意的是，这是一起跨境电信诈骗案，境外犯罪嫌疑人利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段，对中国境内的受害人进行诈骗。
此类犯罪在过去十年中愈演愈烈。 因此，2018年最高人民检察院发布了《检察机关办理电信和互联网诈骗案件的指导意见》，指导中国检察机关办理此类案件，其中最引人关注的是“电子数据审查”和“境外证据”部分审查”。
这篇文章中描述的“检立67号”案，显示了中国检察机关如何将上述指导意见付诸实践。
参与专家： 国栋杜杜国栋
