本案不仅为英国货币判决在中国的执行打开了大门，也标志着我国新的有利于外国判决的司法政策已经开始实施。
17年2022月2018日，经中国最高人民法院批准，上海海事法院裁定承认英国上诉法院在Spar Shipping AS v案中作出的判决（以下简称“英国判决”）。大新华物流控股（集团）有限公司（72）沪1协外人2018号（（72）沪1协外认2022号），（以下简称“XNUMX上海案”）。
这是继 2022 年最高人民法院新司法政策发布后的第一起已知案件。确保执行英国判决的一个关键是中国与英国（或英国，如果在更广泛的背景下）之间的互惠关系，根据德法律互惠检验（新的三个检验之一）在本案中得到证实。 也证明，新政策将大大增加外国判决在中国被承认和执行的可能性。
一、2022上海案概述 申请人为Spar Shipping AS，被申请人为大新华物流控股（集团）有限公司。
申请人与被申请人就三期定期租船合同的履约保证金发生纠纷。 原告向皇后法庭分庭商事法庭提起诉讼。
18年2015月2015日，英格兰女王法庭商事法庭作出判决，支持申请人的赔偿请求。 （参见 Spar Shipping AS 诉 Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [718] EWHC XNUMX。）
判决上诉后，英国上诉法院于7年2016月2016日作出二审判决，维持一审判决。 （参见 Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd 诉 Spar Shipping AS [982] EWCA Civ XNUMX。）
2018年XNUMX月，申请人向被申请人所在地中国上海海事法院申请承认和执行英国判决。
17年2022月XNUMX日，上海海事法院对该案作出民事裁定，承认英国判决。
二、 2022上海案的核心问题是什么？ 本案的核心问题是，在外国判决的承认和执行方面，中英（或者更广泛的英国）之间是否已经建立了互惠关系？
如果存在这种互惠关系，在中国执行英国判决将不存在实质性门槛。
更具体地说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，中国法院将在以下条件下承认和执行外国判决：
（一）中国与作出判决的国家缔结了有关国际条约或者双边协定； 或者
（二）中国与被判决国在无上述条约或双边协定的情况下存在互惠关系。
鉴于英国尚未与中国缔结任何相关的国际条约或双边协议，核心问题在于英中之间是否存在互惠关系。
显然，要回答这个问题，我们首先需要了解中国法律对互惠的定义。
2022年之前，中国司法实践中的互惠检验是事实上的互惠，即如果外国已经承认中国的判决，中国法院可能认为两国之间存在互惠关系，中国法院将据此承认外国判决。
那么，英国是否满足这样的标准呢？ 中英是否建立了互惠关系？
在 2022 年之前，我们的答案是“不确定”，因为我们在早些年看到过一个案例，中国法院以缺乏互惠性为由拒绝承认英国的判决（参见俄罗斯国家交响乐团，Art Mont Company v. Beijing International音乐节社（2004）二中民特字第928号（（2004）二中民特字第928号），以及最近英国法院提及承认中国判决及相关保全的另一案件在 Spliethoff 的 Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999（以下简称“Spliethoff 案”）中的命令。 然而，尚不确定Spliethoff案能否构成先例，为事实上互惠检验下的互惠关系奠定基础。
三、 上海海事法院如何应对上述核心问题？ 案件裁决尚未公开，据说再过几个月就会公开。 但根据原告律师披露的信息，我们可以初步了解法官的主要意见如下：
- 中国的互惠标准 上海海事法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的互惠原则并不仅限于相关外国法院应当首先承认中国法院在民商事案件中作出的判决。
（CJO注：这意味着上海海事法院已准备好推翻中国法院长期持有的事实上的互惠标准。）
上海海事法院进一步表示，如果中国的民商事判决能够得到外国法院的承认和执行，则视为存在互惠。
（CJO注：表示上海海事法院已明确并适用新的互惠标准——法理互惠。）
- 斯普利特霍夫案 上海海事法院认为，尽管在斯普利特霍夫案中表达了“承认”中国法院判决及其保全令的表述，但在“承认和执行外国法院判决”。
因此，Spliethoff案不构成英国法院承认和执行中国判决的先例。
（CJO注：表示Spliethoff案不符合2022年之前广泛适用的de facto reciprocity test。上海海事法院提及该案表明其认可本次英文判决并非基于旧的de facto reciprocity test，以强调它采用的新的互惠测试。）
- 实体审查 上海海事法院认为，虽然被申请人认为英国判决在中国法律适用上存在错误，但涉及当事人之间的实体权利义务关系，不属于承认和认定案件的审查范围。外国判决的执行。
上海海事法院进一步表示，即使构成错误适用法律，除非违反中国法律、公共秩序和社会公共利益的基本原则，否则不构成拒绝承认和执行的事由。 但是，本案不存在拒绝承认的情况。
（CJO注：表示上海海事法院表示不会对外国判决进行实质性审查。）
四。 2022上海案适用中国2022年新政 2022年中国出台具有里程碑意义的外国判决执行司法政策，开启了中国裁判文书收集的新时代。
司法政策为最高人民法院2021年31月2021日发布的《全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要》（以下简称“XNUMX年会议纪要”）。
2021 年会议摘要引入了确定互惠的新标准，取代了之前的事实上的互惠测试。
新的互惠标准包括三个测试，即法律互惠、互惠理解或共识、互惠承诺无一例外，这也与立法、司法和行政部门可能的外展相吻合。
有关新互惠标准的更多信息，请阅读之前的文章“中国法院如何确定外国执行判决中的互惠”。
在确定中英互惠关系时，法院在2022上海案中采用了三项检验之一——法理互惠检验——首次出现在2022年中国的新政策中。
案例证明2022年新政策已经正式实施。