为什么中国法官在民事诉讼中不信任证人和当事人？

在中国的民事诉讼中，证人的虚假证词和当事方的虚假陈述非常普遍，这通常损害了法官对证人和当事方所说的话的信任。

在先前的发表，CJO在中国民事诉讼中引入了伪证罪。这篇文章将专门介绍两种伪证，即证人的虚假证词和当事方的虚假陈述。

在中国的《民事诉讼法》中，证人不包括当事方。因此，当事方陈述案件事实时，他们不是作为证人而是作为诉讼人作证。因此，我们将在这篇文章中分别描述两者。

1.证人的虚假证词

证人在审判中作伪的现象很普遍，这是长期困扰中国民事诉讼的问题之一。 [1]这也导致中国法官普遍不愿接受证人的证词。

正如安徽省淮南市中级法院王洪用法官在2017年发表的一篇文章中指出的那样，他已向法官，律师和诉讼人发送了110份问卷。根据调查结果，有74％的受访者认为证人证词的可信度相对较低或非常低，80％的受访者认为采用证人证词的可能性较低或什至为零，70％的受访者认为他们已经作了伪证。被发现，还有1.8％的人说他们已经看到证人因伪证而受到惩罚。 [2]

此外，王法官还收集了中国最高人民法院于31年2013月30日至2014年19月5日发布的所有民事判决书，其中有26.3件涉及证人的证词。在这些关于证人证词的判决中，只有14（73.7％）人采用了证人证言，而XNUMX人（XNUMX％）没有采用证人证言。因此，可以看出，即使在最高人民法院，法官也不信任证人的证词。

此外，重庆市江北市初级法院卢军法官和其他两名法官在调查中还发现，证人证词的采用率为26.82％，与最高人民法院的数据相差无几。 [3]

在地方法院和最高人民法院，证人证词的采用率很低，这在一定程度上反映了证人作证的确在各级法院中很普遍。

CJO的前一篇文章已经分析了为什么伪证在中国民事诉讼中普遍存在。下面将进一步详细解释为什么证人的伪证如此普遍：

首先，法官不愿对证人负责。正如安徽省王法官所言，许多法官认为：“如果发现虚假证词，则排除证据就足够了，无需继续对证人负责。” 重庆的陆法官还说，有90％的法官发现证人作伪证，只有20％的法官批评了证人，而且没有法官惩罚过这种证人。

其次，胜诉方和败诉方都不会对民事伪证人提起民事诉讼，要求其赔偿，尽管该方可能确实由于证人的伪证而蒙受了损失。

第三，证人经常认为法官很难查明他们的证词是虚假的，而且很多时候法官都没有发现虚假的证词。尽管法院对许多伪证案件进行了审查，但在证人眼中这只是偶然。

由于证人作伪证的可能性很高，而且大多数法官认为，证人是由于与当事方的特殊关系或出于利益目的而出庭作证，因此法官认为证人不是中立的，他们的证词不可信，这解释了为什么他们不愿采用证人的证词。