中国法院为什么要在两到三年（即2016-2018年）内解决民事判决的执行困境？ 中国最高人民法院院长周强法官在24年2018月XNUMX日的一份报告中对此进行了解释，并介绍了中国法院为此所做的工作。
该报告提到了“最高人民法院关于人民法院解决“执法难”工作的报告 “周强法官在第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议上发表的“最高人民法院关于人民法院解决“执行难”工作情况的报告”。我们总结了报告的要点如下：
1. SPC为什么必须解决“执法困难”？
首先，解决“执法困难”有两个主要目的：
（1）解决“执行困难”可以使判决债权人实际获得应得的利益，最终解决纠纷。
（2）有效执行有效的法律文书将使法院能够提高其公信力，因此公众将尊重其权威。
其次，中国面临着许多尚未得到有效执行的有效法律文书的困境。 这种困境主要表现在：
（1）判决债务人隐瞒其财产和下落，这使法院很难“确定该人及其财产”。
（2）法院不能清算已执行的财产，因为以前的清算方法周期长，佣金高，成功率低，并且在清算过程中经常发生腐败。
（3）地方政府和强大的人员经常干预并阻碍执法。
（4）法院积累了许多未执行的案件，导致了大量的社会冲突。
第三，执法困境的原因包括：
（1）法院在执行期间犯下腐败行为。
（2）法院执行机构的人员和设备不足。
（3）法院执法过程不健全，法院对执法的管理不力，甚至混乱。
（4）社会信用体系不健全，导致不诚实的判断债务人没有受到有效的信用纪律的约束。
（五）当事人对有效法律文书的内容存有争议，妨碍了执行；
（6）待执行财产的类型多种多样（例如金融资产，无形资产等），法院尚未确定如何执行这些财产。
（七）与执法有关的法律不健全，缺乏可行性； （7）许多执法案件涉及大量利益相关者；
（9）某些案件的判决债务人完全丧失了履约能力，没有任何财产可以执行，这类案件称为“无法执行”案件。 大约18％的民事和商业案件是“无法执行”的案件。
有趣的是，中国法院已经向公众反复解释了“无法执行”案件的含义。 法院指出，即使法院用尽了所有措施，也无法执行这些案件。 我们认为，这是因为公众对法院解决此类“无法执行的”案件抱有不合理的期望，从而给法院带来了不必要的压力。
基于上述原因，习近平主席在十八届四中全会（18年）上明确指出，目标是“有效解决执法难点”，“保护获胜方实现在华权益”。依法时间”。 此后不久，2015年2016月，最高人民法院在第十二届全国人民代表大会第四次会议上提出，“执法困难应在两到三年内基本解决。”
特别是，最高人民法院提出的目标是，在法定时限内强制执行和结案超过90％的可供执行财产的案件，超过90％的无财产可执行的案件应终止该执行程序。 ，通过强制执行的信访方式解决的请愿书中的90％以上应得到解决，该国超过90％的法院应达到评估要求，并且在接下来的三年中，执行案件的结案率应超过80％ 。
2. SPC为解决“执法困难”做了什么？
（一）全面调动各种政府资源。 1年2016月，中共中央全面深化改革领导小组审议并通过了《关于加快建设不诚实判断债务人信用监督预警机制的若干意见》。失信被执行人信用监督，警示和惩戒机制建设的意见）。 这是一份纲领性文件，指导如何破解执法难度，促进信用体系的建设以及维护法律权威。 该文件使最高人民法院能够动员大量政治资源。 例如，来自各省的政府领导人都提供了大力支持。
（2）建立四个主要机制，即：在线执法查询与控制系统， 信用纪律机制 反对不诚实的判决债务人，对要执行的财产进行在线司法拍卖，并建立了国家法院执行案件程序管理系统。
我们已经介绍了这四种机制 以前的文章。 周强法官的报告更新了与这些机制的有效性有关的数据。 这些最新数据如下：
在线执法查询和控制系统：SPC已与16个中央部门和3,900多家银行金融机构建立了财产查询和控制网络。 截至2018年57.46月，中国法院通过在线执法查询与控制系统为299.2万起案件提供查询和冻结服务，共冻结资金5.46亿元，房屋，土地等房地产信息49.31万条车辆108.5万辆，股份1.19亿股，船舶12.9万艘，资金XNUMX亿元。
针对不诚实判决债务人的信用纪律机制：最高人民法院和60个机构签署了文件，共同建立了这种机制，根据该机制，可以对不诚实判决债务人采取150项纪律措施。 截至2018年12.11月，中国法院共发布了14.63万份不诚实的判决债务人名单，限制了5.22万人次购买机票，3.22万人次购买了子弹头列车和/或高速火车火车票受到限制，XNUMX名不诚实判断的债务人在信用惩罚的压力下自动履行了义务。
有待执行的财产的在线司法拍卖：截至目前，在线司法拍卖的数量占整个司法拍卖的80％以上。 2017年2018月，启动了在线拍卖系统，到747,000年221,000月，中国法院共进行了503场在线拍卖，成功交易超过73万笔，成交额66亿元人民币，标的成交率15.3％，保费率XNUMX％，为当事人节省手续费XNUMX亿元。
（3）中国共产党，政府和军方已履行判决。 在CCCPC的推动下，中国法院在90年审结了涉及中国共产党各机构和政府机构的90％的案件，并强制执行了2018％的待执行财产。 对于涉及军方的执法案件，所有案件均已结案。
（4）处理无法执行的案件。 对于此类情况，法院将终止该执行程序，然后将其包含在单独的数据库中。 法院将每六个月自动检查涉案判决债务人是否拥有新财产。 一旦发现该财产可供执行，法院将立即重新开始执行这些案件。
（5）对不诚实的判决债务人采取更严格的纪律处分。 2016年至2018年14,647月，中国法院裁定有380,000人被拒绝执行判决，对不诚实的判决债务人施加了32,000人次的拘留，限制了2018人次的离开; 特别是自7281年以来，有134,000人被判有罪，被拘留90.6人次，同比分别增长11％和XNUMX％。
（6）在媒体上公开执法程序，对判决债务人施加压力。 全国法院共组织了22场“决胜执行难”的全媒体实况转播，通过电视媒体和在线平台向公众展示了法院的相关工作。 在这些直播中，有100多个媒体和在线平台参与了直播，超过320亿人在线观看。
3.我们的评论
我们认为，最高人民法院的这项努力值得认可。
在此之前，被告并不惧怕败诉。 因为即使他输了，他也可以延迟判决的执行。 在许多情况下，原告的正常业务很大程度上依赖于及时执行判决。 因此，被告只需将执行时间延迟几个月或几周或几天，这足以使原告在执行过程中投降并与被告达成和解； 即使有时，如果判决不能及时执行，原告也可能不得不倒闭。 被告只有通过将执行推迟到原告破产之前，才能解决败诉的压力。 此外，延迟执行还可能使被告转移其财产，从而导致“无法执行”的结果。
这样的结果是：一方面，“执行困难”使被告人不怕损失，换句话说，被告人不怕违约。 这使得中国的违约成本相对较低，同时又带来了较高的商业风险。 另一方面，少数更专业的商人将设计复杂的交易结构，以便交易对方必须履行才能获得合同的利益，而不是期望交易对方因担心交易而害怕违约违约责任。 这种复杂的交易结构增加了业务成本。
最高人民法院为解决“执法难点”所做的努力有利于降低业务风险，提高市场效率。 当然，SPC在这三年中的努力仅仅是开始。 地方法院在执行方面仍有改进的余地。 因此，我们期待着中国法院为解决执法难点而做出的不断努力。
封面照片作者： 凯瑟琳·波·怀伊·坦（Catherine Poh Huay Tan） on Flickr的.
参与专家： 国栋杜杜国栋
