当我向中国法院申请承认外国判决时，是否需要提供证据证明中国与判决的国家之间存在对等关系？
1.如何证明互惠？
如果您希望中国法院承认您的外国判决，那么重要的前提是判决作出的国家（即原产地）已与中国缔结了相关国际条约，或者两者之间存在对等关系国家。 但是，由于大多数中国主要贸易伙伴尚未与中国缔结任何相关国际条约，因此中国是否承认外国的判决通常取决于两国之间的对等关系。
正如我们已经在我们的文章中提到的 以前的帖子，中国法院正在讨论三种互惠关系，每种关系都以不同的方式得到证明。
到目前为止，中国在司法实践中一直采用事实互惠，即如果外国有承认中国判决的先例，中国法院可以按照互惠原则承认外国判决。 。 因此，为了证明对等，中国法院需要获得对这一先例的判决。
中国最高人民法院（SPC）也倡导推定互惠，例如 南宁声明也就是说，如果两个国家都不受任何关于相互承认和执行外国民事或商事判决的国际条约的约束，则在涉及本国法律的情况下，两个国家都可以假定存在相互关系。承认或执行另一国法院所作判决的司法程序，前提是另一国法院没有以缺乏互惠为由拒绝承认或执行此类判决。 在这种情况下，只要中国法院未获得任何此类外国法院关于不基于对等原则承认中国判决的裁决，就可以假定两国之间存在对等关系。
此外，最高人民法院还在关于承认和执行外国判决的司法解释草案中考虑了法律上的对等，即即使对于没有先例承认中国判决的国家，如果按照该国法律作出判决的，外国法院可以在相同情况下承认和执行中国的判决，中国法院可以承认外国的判决。 在这种情况下，为了证明对等关系，中国法院需要获得该国的法律并能够对其进行准确的解释。
现在的问题是：谁负责调查和证明对等关系？
2.谁来证明对等？
建立互惠关系还涉及外国法律的确定。 但是，根据中国的国际私法，现行的外国法证明规则仅旨在确定适用的外国法，而不能用于确定对等问题。 换句话说，建立互惠的负担没有特别的规定。
此外，据我们所知，在关于承认和执行外国判决的司法解释草案中，尚未提到建立互惠的负担。
中国法官已在其文章中表达了对这一问题的看法，但他们的看法各不相同。
最高人民法院法官沉红雨认为，原则上应由法院确定对等关系，但法院也可以要求当事方提供外国法律。 [1]沉法官认为，建立对等关系的责任可以通过参照中国确定外国法律的规则来确定。
江苏省高级人民法院的三名法官，包括姜欣法官在内，都认为当事方承担建立互惠关系的责任，并且如果必要，法院可以依职权调查互惠关系。[2] 姜法官是在中国做出第一项承认和执行新加坡法院的裁决的法官。 江法官认为，互惠是事实。 根据中国的证据规则，案件的事实应由当事方提供的证据证明。 具体来说，如果申请人（判决债权人）声称存在互惠关系，则申请人应提供证据证明其主张。 此外，江法官还提到，由于互惠关系不仅关系到当事方的利益，而且关系到国家的利益，因此法院应保持谨慎，必要时可以自行进行调查。
3.如何处理？
我们认为，无论如何，最好让申请人向法院证明对等。 因为，正如我们多次强调的那样，中国地方法院的法官没有足够的能力来 确定外国法律。 即使法律规定法官有义务确定对等关系，但这并不意味着法官有能力这样做。
例如，在2015年的“张晓曦申请承认和执行韩国法院判决”一案中，中国沉阳市中级人民法院认为中韩之间没有对等关系。 但是，事实是，早在1999年，韩国首尔地方法院根据有关承认和执行中韩判决的法律法规，发现中韩之间存在对等关系，并且因此，承认中国山东省潍坊市中级人民法院作出的民事判决。 直到2019年，山东省青岛市中级人民法院才注意到朝鲜的判例并据此承认了朝鲜的判决。
此外，无论谁证明对等关系，被诉人（判决债务人）都可以证明不存在对等关系，例如，通过向中国法院提交外国先例，反对承认中国缺乏判决为基础的中国判决。互惠互利。 因此，申请人还需要考虑这种可能性。
SPC于XNUMX月初提议建立一个数据库，以提高法官确定对等关系的准确性和效率，这是SPC的一部分。 促进外国判决的全球传播的想法。 我们也期待这个数据库的尽早完成。
参考文献：
[1]沉红雨：“外国民商事判决承认和执行若干疑难问题研究”，载《法律适用》 2018年第5期。
[2]李红建，朱亚男，陈亮：“江苏法院服务和保障'一带一路'建设的司法实践”，载《人民司法》 2019年第13期。
如果您想与我们讨论该帖子或分享您的观点和建议，请联系Meng Yu女士（meng.yu@chinajusticeobserver.com).
如果您需要法律服务来认可和执行在中国的外国判决和仲裁裁决，请联系国栋先生（guodong.du@chinajusticeobserver.com ）。 杜先生及其经验丰富的律师团队将为您提供帮助。
