举证标准是指在法院程序中确立证据所必需的证据程度。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第108条和第109条，举证标准在中国的民事诉讼中，可以分为两类：大部分待证明的事实均以“证据优势”为标准，另一些特殊的待证明事实则以“证据高度”为标准。 “超越合理怀疑”。
一，“优势证据”标准
顾名思义，“优势”是指这样的事实，即现有证据表明，有待证明的事实比没有更有可能。 “优势”并不要求证据达到合理怀疑的程度，一些法官将其描述为达到75％的可能性。[1]
考虑到每种情况的不同，以及每位法官的个人经验和知识的不同，中国法律没有具体规定“优势”，而是赋予法官酌情权作出判决。 实际上，一些法官认为“优势”可以进一步分为三个级别：最高可能性，较高可能性和较高可能性。 [2]可以看出，“优势”是一个相当灵活的标准，法官需要根据法律和他们的个人经验确定证据是否符合证据标准。 [3]
二。 “超出合理怀疑范围”的标准
一些需要证明的特殊事实需要满足“超出合理怀疑范围”的标准，仅适用于刑事案件。 [4]“超越合理怀疑”显然比“优势”更为苛刻，主要适用于以下待证明的事实：
1.欺诈，胁迫和恶意串通：这是当事方要求解除合同或使合同无效的法定原因。 中国法律为此增加了举证标准，原因有二：主观心理状态需要有足够的证据证明； 避免容易动摇合同效力，并尽可能提高交易的稳定性和安全性。
2.口头遗嘱：在危急情况下，立遗嘱人作口头遗嘱。 一旦对口头遗嘱的真实性提起诉讼，通常会涉及许多未知的相关问题，例如立遗嘱人的精神状态，证人的品格以及证人是否与继承人有利益关系。 因此，法定证明标准较高。
3.礼物：礼物（尤其是高价值的礼物）可能涉及复杂的原因，例如偿还赌博债务，因婚外情引起的礼物或其他有条件的礼物。 提高举证标准可以避免忽略隐藏的疑问，并减少误判的可能性。
[1] 阎巍.对我国民事诉讼证明标准的再审视[J].人民司法(应用),2016(31):90-96.
[2] 童建荣,阳桂凤.盖然性原则在事实真伪不明案件中的运用[J].人民司法,2015(10):95-97.
[3] 刘国如.民事审判论辩语境下经验法则运用的本质与机制[J].人民司法(应用),2017(10):64-69.
[4]《刑事诉讼法》第五十五条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能意识到被告人有罪和处以刑罚;证据确实，充分，正确符合以下条件：(一）定罪量刑的事实有证据证明;（二）据以定案的（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
照片由cheng feng（https://unsplash.com/@chengfengrecord）在Unsplash上拍摄
