是的，“小猪佩奇”是中国驰名商标，享有跨类别保护，上海法院在 Entertainment One UK Limited (2019) 案中表示。
2021年XNUMX月，上海知识产权法院在一起商标侵权案中认定，与英国公司持有的品牌小猪佩奇相关的商标为驰名商标。
从 Entertainment One UK Limited 诉陈建光，上海讯梦信息技术有限公司 （2019）沪63民初第674号（（2019）沪73民初674号），我们可以了解到外国权利人在中国注册的商标如何被法院认定为驰名商标。
一、案例背景
原告 Entertainment One UK Limited（“Entertainment One”）是注册商标“Peppa Pig”的权利人。
2014年，娱乐一号在中国注册了与“小猪佩奇”品牌相关的第九类商标，即计算机软件、电子出版物、动漫等。
2016年，娱乐一号将动画电视剧《小猪佩奇》引入中国，《小猪佩奇》在中国最大的广播公司中央电视台（CCTV）和中国几大主流视频网站上播出。 仅在在线视频网站上，这部动画片的观看次数就超过了 10 亿次。 卡通小猪佩奇是几个在线视频平台上最受欢迎的节目之一。
娱乐一号还授权了一些中国公司生产玩具、积木、音响、书籍等衍生产品。 2019年全年，中国电子商务平台天猫上此类产品的购买人数达到20万。
被告人陈建光（以下简称“陈”）是中国电子商务平台拼多多（Pinduoduo）上销售灯具及相关产品的网店“青花家居”的经营者。 他被发现销售名称为“创意卡通小猪佩奇LED台灯”的产品。
另一被告上海迅梦信息技术有限公司（“迅梦公司”）是上述电子商务平台拼多多的运营商。
20年2019月XNUMX日，娱乐一号向上海知识产权法院提起诉讼，要求两被告停止侵权行为并赔偿损失。
在诉讼中，娱乐一号表示，虽然没有将小猪佩奇注册为灯具类商标，但小猪佩奇及其相关商标作为电子出版物类驰名商标享有很高的声誉。 （可下载）和动画卡通。
因此，法院应对该商标给予跨类别保护，据此认定陈某为侵权行为销售商，并责令作为销售平台的寻梦公司与陈某承担连带责任。
25年2021月XNUMX日，法院作出一审判决，支持Entertainment One公司关于小猪佩奇及相关商标被认定为驰名商标的主张，认定陈某为商标侵权人，并责令陈某承担赔偿责任. 由于迅梦公司及时下架了拼多多平台上的侵权商标产品，故无需承担责任。
据最高人民法院披露，判决后双方均未提出上诉。
2. 法院意见
（一）本案涉及驰名商标认定。
法院认为，《商标法》第十四条规定，驰名商标的认定，应当根据当事人的请求，为办理商标案件查清事实。
根据《最高人民法院关于审理驰名商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定。案件应用法律问题的解释），对于以违反商标法第十三条规定为由提起的诉讼，当事人主张以商标驰名为事实依据的，人民法院可以根据根据案件的具体情况，在认为必要时，决定涉案商标是否驰名。
在本案中，娱乐一号认为小猪佩奇商标是注册在第九类产品的商标，被控商标侵权的产品是台灯，不属于第九类产品，因此本案涉及跨品类保护。 因此，在审理本案时，法院有必要对第12330790号商标“小猪佩奇”是否为驰名商标进行认定。
(2)小猪佩奇商标符合驰名商标要求。
判断商标是否驰名的主要标准是该商标是否在市场上享有较高的知名度，是否为相关公众所熟知。
根据《商标法》第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：
一世。 相关公众对该商标的熟悉程度；
ii. 商标持续使用的持续时间；
三、 为该商标进行的任何促销活动的持续时间、程度和地理范围；
四、 为该商标作为驰名商标提供保护的记录； 和
v. 使商标驰名的其他因素。
法院认为，娱乐一号提供的证据充分证明：
一世。 卡通小猪佩奇在国内收视率很高，播出率非常高；
ii. 全国大量媒体持续宣传小猪佩奇卡通、书籍、DVD以及与小猪佩奇相关的衍生产品；
三、 娱乐一号已授权多家中国企业使用小猪佩奇，衍生产品深受消费者喜爱；
四、 小猪佩奇商标在中国受到行政和司法机关的保护。
因此，法院认定，原告及其授权公司对在卡通和电子出版物（可下载）中享有极高知名度和美誉度的“小猪佩奇”商标的持续宣传和使用，符合认定良好的法定要求。驰名商标，应当认定为注册驰名商标。
3.我们的评论
商标一旦被认定为驰名商标，就可以获得跨类别保护。 换句话说，虽然您只在一个类别中注册了商标，但如果他人未经您的许可在其他产品类别中使用该商标，您仍然可以主张侵犯您的商标。
此案也引起了最高人民法院的关注。
根据最高人民法院在其社交媒体账号上发布的一篇文章，上海知识产权法院分别收到了英国驻上海总领事馆和娱乐一号的两封感谢信。
英国驻上海总领事克里斯伍德代表英国驻上海总领事馆致函上海知识产权法院院长陈亚娟，称：
“我们要感谢上海知识产权法院在涉及 Entertainment One UK Limited 的知识产权案件中的公正和奉献精神。”
Entertainment One UK Limited执行副总裁兼总经理Nick Gawne也向上海知识产权法院杨韡法官发来感谢信，称：
“我们非常感谢法官对证据的适当和详细审查，专业和公正的审判，我们相信法院判决在法律意识运动中发挥了坚实的作用。”
