成都法院的经验研究表明，COVID-19大流行已促使人们广泛转向在线诉讼，法官和诉讼人似乎已迅速适应了在线诉讼。 但是，在大流行后时代，在线诉讼是否会继续获得广泛认可还有待观察。
请参阅我们之前的文章“COVID-19一夜之间将所有中国法院转变为互联网法院有关大流行期间中国法院在线垃圾的详细讨论。
2020年4月，四川大学法学院左卫民教授在《比较法杂志》上发表了一篇题为《中国在线诉讼：实证研究与发展前景》的文章。法研究》（2020年第XNUMX号），它阐明了上述观点。
根据文章，从2017年到2018年，中国先后在杭州，北京和广州建立了三个互联网法院。 所有的互联网法院都具有两个特定的功能：“申请在线诉讼”和“涉及互联网的听证案件”。
但是，在非互联网案件中，其他中国法院可以采用在线诉讼方式吗？
最初，中国法院表示不愿意，并非常谨慎地进行网上诉讼。 但是，突然之间发生了COVID-19大流行，在线诉讼突然变得必要，并且已在全国各地的法院中广泛使用。
在收集了中国西部城市成都的法院统计数据之后，左卫民教授得出的结论是，网络诉讼出乎意料地受欢迎，而且中国官员此前的谨慎态度似乎没有必要。
2019年，成都市中级人民法院几乎没有在网上审理过任何案件。 相比之下，在大流行爆发后的第一个月（2020年313月），在线记录了79例案例，在线听到了XNUMX例。 同时，在其他中国法院也观察到了类似的趋势。
根据作者的说法，传统观点认为，在线诉讼并不吸引普通大众，因此可能仅适用于有限类型的简单案件。 但是，他的实证研究结果却大不相同。 在线诉讼几乎适用于所有类型的案件，例如民事，行政甚至刑事案件。 而且，其中绝大多数是与互联网无关的传统案件，这表明在线诉讼不仅可以适用于在线纠纷，而且还可以适用于广泛的线下纠纷。
此外，传统观点认为，在线诉讼主要适用于以简易程序和加急程序审理的简单案件，而不是适用于普通程序的案件。 但是，实际上，在所有在线审理的民事案件中，按普通程序审理的案件和按简易程序审理的案件分别占50％。 现在看来网上诉讼仅适用于简单案件，这似乎是不准确的，这是以前一些中国官员的想法。
传统观点还认为，法官和诉讼人更喜欢传统诉讼，对在线诉讼兴趣不大。 但是，提交人在调查中发现被采访的法官愿意并且确实接受了在线诉讼。 此外，受访法官普遍认为，当事人和律师倾向于采用电子诉讼，主要是因为诉讼效率，安全性和便利性（在大流行期间）。 作者从法官和律师的问卷中所获得的知识非常相似。
通常，人们认为在线诉讼耗时较少。 但是，作者发现，至少在目前，在线诉讼没有比离线诉讼节省更多时间，其原因如下：在线诉讼节省了相关方出庭的时间，而法官和司法助理的准备时间却增加了。 作者认为，这主要是因为法官和诉讼人都不熟悉在线诉讼的操作。 当人们更加精通在线诉讼的工作方式时，在线诉讼在时间成本上的优势将更加明显。
同时，传统观点认为，离线诉讼使参与者比在线审判感觉更好，这被作者的发现所证实。 在线诉讼的大多数参与者都认为，离线审判是一种更好的体验。 一方面，在线审判缺乏必要的秩序感和仪式感，导致对法院的尊重减少；另一方面，网络审判缺乏对法院的尊重。 另一方面，法院不方便在线调查证据。 例如，不可能验证原件并使证人退出某些程序。
此外，还发现在线诉讼在很大程度上依赖于软件，硬件和网络环境。 例如，WiFi信号差，网络中断，平台运行缓慢以及双方电子设备的电源故障通常会中断审判。
基于上述实证研究，作者得出以下结论：
1.在线诉讼模式可以适用于大多数离线诉讼案件。 COVID-19大流行迫使法院将在线诉讼用于各种线下争议，从而测试了不同类型的争议对于在线诉讼的适用性。 结果变为肯定。
2.中国基本上具有推动广泛的网络诉讼的技术和社会条件。 参与者通常能够进行在线诉讼，愿意使用在线诉讼，并在动手实践后认识到在线诉讼。
3.当前在线诉讼的流行主要是由于COVID-19大流行，因此仍需要进一步推广。 实际上，自2020年XNUMX月流感大流行缓解以来，中国法院采用在线诉讼的比例一直在下降。
我们需要继续观察未来网络诉讼在中国的发展情况。
