中国司法观察员

中司观察

英语阿拉伯语简体中文荷兰人法语德语印地语意大利语日文韩语葡萄牙语俄语西班牙语瑞典语希伯来语印尼语越南语泰国人土耳其语马来语

网络刑事诉讼在中国如何运作:上海案例

05年2021月XNUMX日星期五
分类: 行业洞见
参与专家: 国栋杜杜国栋
责任编辑: 黄帅黄帅

头像

关键要点:

  • 8,883年网络审理刑事案件30.63件,占刑事案件总数的2020%。刑事案件网络审理在上海法院已成为普遍现象。
  • 由于可供远程视频审讯的讯问室数量有限,被告人数较少的案件在网络诉讼中所占的比例较高。
  • 令人意外的是,虽然规则制定者认为程序简单的案件更适合在线诉讼,但实际上,在所有在线审理的案件中,程序复杂的案件所占的比例更高。
  • 与传统的线下审判相比,在线审判有两个优点——高效和安全。 

我们发表了多篇关于中国在线诉讼的文章。 与我们之前的文章主要关注在线民事诉讼不同,本文主要关注在线刑事诉讼。

上海市第一中级人民法院余剑法官和潘自强法官于2021年XNUMX月发表了一篇关于上海网络刑事诉讼的文章,深入了解了中国的网络刑事诉讼。  

文章题为《人民司法》(人民司法)(25年第2021号)《刑事在线庭审的实践观察、法理检视和规则修读实践观察、法理分析与规则完善》,总结如下:

自 19 年 COVID-2020 爆发以来,上海法院开始扩大网络视频开庭审理范围。

2020年全年,上海法院支持网络开庭审理的法庭数量从26间迅速增加到274间,占所有法庭的28.8%; 40,859场庭审,占所有庭审在线完成的8.9%。 

其中,网络审理刑事案件8,883件,占刑事案件总数的30.63%。 刑事案件网上开庭审理在上海法院已成为普遍现象。

下面重点介绍上海网络刑事诉讼的特点。

一、被告人数少的案件网络诉讼比例较高

84.6%的网上审理案件涉及一到两个被告,而涉及更多当事人的案件很少。

这是因为大多数刑事案件的在线开庭审理都是在看守所的讯问室与被告人进行的。

对于在押的被告人,只能到看守所进行网上庭审。 由于程序安全原因,通常这条规则也适用于那些未被拘留的人。

但是,可用于远程视频审判的审讯室数量有限。 

如果一个案件的被告人太多,这些看守所不能同时关押所有被告人。

因此,在线法庭听证会仅适用于被告人数较少的案件。

二、 案件能否在线审理,不取决于案件的复杂程度

根据最高人民法院发布的网络诉讼规则,涉及加快刑事诉讼、减刑、假释等程序简单的案件,可以在线审理。 其他程序较为复杂的刑事案件,因特殊原因不能线下审理的,只能进行线上诉讼。

刑事简易程序和普通程序案件比较常见,但该规则并不要求此类案件程序复杂,必须在线审理。

令人意外的是,虽然规则制定者认为程序简单的案件更适合在线诉讼,但实际上,在所有在线审理的案件中,程序复杂的案件所占的比例更高。

2020年上半年,上海法院网络审理的一审刑事案件中,(1)8.34%的案件采用快速审理; (二)简易程序审理的占2%; (57.25) 3%的案件按普通程序审理。

据统计,虽然程序复杂,但简易程序和普通程序的案件更倾向于在线审理。

因此,无论程序复杂与否,都可以在线审理案件。

三、 网上庭审提高法院效率

与传统的线下审判相比,在线审判有两个优点——高效和安全。

1。 效率

在线审判在很多方面为法院提高了效率,包括:

(一)减少司法警察押运被告人的中转时间。

以上海市第一中级人民法院为例。 同区看守所都在离本院10公里以外的地方,郊区的看守所甚至可以达到30公里。 对于传统的线下开庭审理,法警少则1.5小时,多则2、3小时,在高峰时段护送被告人出庭返回。

相比之下,如果被告人在看守所参与网络诉讼,则几乎没有过境时间。

(2) 提高法庭使用率

无需等待被告人从看守所押解出庭,法官就可以提前开庭审理。

此外,由于审判间隔期间所需的准备工作已大大减少,因此在同一审判室内连续审判之间的时间大大缩短。

结果,一个法庭的利用率从每天2.1个案件增加到每天5.3个案件。

2. 安全性

在线法庭听证会降低了被告逃跑的风险。

远程视频开庭,法警只需到看守所办理押解手续,将被告人带到远程视频讯问室,与法庭相连即可进行审判。

无需离开看守所,在押的被告人逃跑的机会更少。

 

参与专家: 国栋杜杜国栋

另存为PDF

中国法律门户网站上的相关法律

你可能还喜欢

转折点:中国首次承认日本破产决定

上海法院于 2023 年承认了日本的破产裁决,这是一个历史性的进展,标志​​着中日之间传统上紧张的互认格局可能发生转变((2021)沪 03 协外人第 1 号)。

中国温州法院承认新加坡货币判决

2022年,中国浙江省温州一家地方法院裁定承认并执行新加坡国家法院作出的金钱判决,正如中国外交部最近发布的与“一带一路”倡议相关的典型案例之一。最高人民法院(双林建筑私人有限公司诉潘(2022)浙03协外人第4号)。

中国民事和解声明:在新加坡可执行吗?

2016年,新加坡高等法院拒绝批准执行中国民事和解声明的简易判决,理由是此类和解声明的性质存在不确定性,也称为“(民事)调解判决”(Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016]SGHC 137)。