关键外包：
- 杭州华泰艺美文化传媒有限公司诉深圳道通科技发展有限公司（2018）案是中国法院首例讨论确认区块链证据可采性的案件。
- 中国法院不仅对区块链证据持开放态度，还引导当事人使用该技术进行证据保全。
- 从2018年杭州华泰一美案到2021年最高人民法院网络诉讼规则，中国正在逐步建立区块链证据规则体系。
2018年2018月，杭州互联网法院（以下简称“杭州法院”）在一案中认定通过基于区块链的第三方平台保存的电子证据（以下简称“区块链证据”）合法可靠。 （参见杭州华泰艺美文化传媒有限公司诉深圳市道通科技发展有限公司（0192）浙81民初2018号（（0192）浙81民初XNUMX号））
这是中国首次承认区块链证据的法律效力。 此后，中国法院逐步完善了区块链证据规则。 最新的结果是 中国最高人民法院2021年XNUMX月发布的网络诉讼规则. 该规则规定了对区块链证据的审查，是迄今为止最系统的规定。
现在，让我们回顾一下2018年这一具有里程碑意义的案例，它标志着中国区块链证据规则建立的起点。
一，案例背景
被告深圳市道同科技发展有限公司为网站所有者，原告杭州华泰一美文化传媒有限公司（杭州华泰一媒体文化传媒有限公司）为网站所有者。 ) 是文章的版权拥有人。
原告声称被告未经其事先同意就在被告网站上发表了该文章。
为防止被告删除发表文章的网页，使其无法证明侵权，原告将网页的网址通过API接口传输至第三方保存平台。
第三方平台使用谷歌开源程序puppeter插件对目标网页进行截图，并生成操作日志记录调用时间和处理内容。 然后通过调用curl（一个运行在URL语法命令行下的开源程序）获取目标网页的源代码和相关调用信息，并生成操作日志记录调用时间和处理内容。
然后，平台将截图和网页源代码打包，计算其SHA-256哈希值，同时上传到Factom区块链和比特币区块链。
随后，原告向杭州法院提起诉讼，要求追究被告的侵权责任。
杭州法院于 27 年 2018 月 XNUMX 日裁定上述区块链证据可以采信，被告应承担相应的侵权责任。
二。 法院意见
杭州法院从第三方平台的资质、用于抓取侵权网页的技术手段的可信度、保存在区块链中的电子证据的完整性三个方面对相关电子证据的可采性进行了审查。
一、第三方平台资质
杭州法院认为，第三方平台的所有人及股东与原告、被告均无关联关系，故为中立。
2. 用于抓取侵权网页的技术手段的可信度
首先，第三方平台是安全的。 第三方平台部署在阿里云中。 一般情况下，阿里云不会感染病毒和木马。 此外，该平台还通过了中国相关部门的网络安全认证。
其次，鉴于第三方平台puppeter抓取网页并调用curl获取目标网页的源代码（这两个工具在使用过程中被篡改的可能性较小），数据篡改几乎是不可能的第三方平台抓取网页的过程。
3. 区块链电子证据的完整性
为确认电子数据已上传至区块链，杭州法院从电子数据是否真实上传以及上传的电子数据是否为争议电子数据两个方面对数据进行审核。
首先，电子数据已经上传到区块链。 原告发现比特币区块链中区块节点所含内容的哈希值与Factom区块链中存储的内容哈希值一致。 因此，杭州法院确认第三方平台已将电子数据上传至Factom区块链和比特币区块链。
其次，区块链中的电子数据是第三方平台抓取的侵权网页数据。 原告在第三方平台下载的网页数据哈希值与原告提交的区块链保存电子数据哈希值一致。 因此，杭州法院确认本案涉案电子数据已上传至Factom区块链和比特币区块链，上传后完整保存，未做任何修改。
最后，杭州法院认为，应以公开、公正的态度，逐案认定区块链技术等保存的电子数据的有效性和可采性。 综上分析，杭州法院认为本案中的区块链证据可以作为认定侵权的证据。
三， 我们的评论
这是国内首起涉及区块链证据的著作权侵权案件。 版权侵权在互联网时代非常普遍，电子证据是此类案件最常见的证据类型。
如何保存电子证据，如何防止被篡改，是中国法院面临的难题。
区块链技术是一个去中心化的数据库。 当事人使用该技术保存的证据可能成为认定侵权的有效证据。
因此，中国法院不仅对区块链证据采取开放态度，而且引导当事人使用该技术进行证据保全。
从2018年的案件到2021年的网络诉讼规则，中国正在逐步建立区块链证据规则体系。
参与专家： 梦雨余萌
