中国法院如何确定在承认外国判决方面的事实对等？ -中国司法观察员

澳大利亚法院承认两项中国判决，但拒绝了一项判决。澳大利亚的情况可以帮助我们分析 事实上的 互惠由中国法院在承认外国判决时确定。

的定义 事实上的 中国承认外国判决所采用的互惠性过于简单和模糊，从而导致地方法院的观点不一致，判决的可预测性不足。我们有必要探索的具体含义 事实上的 互惠。

1.澳大利亚的三宗案件

从2017年到2019年，在澳大利亚发生了三起有关承认和执行中国判决的案件。在前两个案例中，中国的判决得到承认和执行；而在最近的一项判决中，中国判决的承认和执行被否认。

这三种情况如下：

•19年2017月2017日，在Liu v Ma＆Anor [810] VSC XNUMX一案中，维多利亚州最高法院认可并执行了江苏省南通市崇川区人民法院的判决。

•于27年2019月2019日，在苏州海顺投资管理有限公司诉Zhao＆Ors [110] VSC XNUMX一案中，维多利亚州最高法院认可并执行了江苏省苏州市虎丘区人民法院的判决。

•30年2019月2019日，在Xu v Wang [269] VSC 30（2019年XNUMX月XNUMX日）一案中，维多利亚州最高法院拒绝承认并执行宁波市中级人民法院的判决。宁波判决被拒绝，因为中国判决债权人滥用程序。

根据这三个案例，我们还能相信中国和澳大利亚在承认和执行外国判决方面建立了对等关系吗？我们的答案是肯定的。

为了阐明这一问题，我们需要探索中国的互惠标准和宗旨。

2.互惠的标准和宗旨

根据一个刊文由宋建礼法官在最高人民法院国际商事法院网站上发布的《最高人民法院关于承认和执行外国判决的司法解释第五稿》中，这三个标准是： 事实上的 互惠， 在法律上 提出了互惠和推定互惠。如果满足任何一项标准，则应认为存在对等关系：

事实上的 互惠：外国有承认中国判决的先例；
法律上 互惠：根据作出判决的国家/地区的法律，外国法院可以在相同情况下认可和执行中国的判决；
推定互惠：在中外司法协助共识的基础上，可适用互惠原则。

事实上的 互惠是目前中国实践中采用的唯一标准。但是，在上述司法解释草案和有关法院判决中，事实上的对等定义太简单：外国已经承认并执行了中国的判决。就是这样。这将导致：

首先，在字面意义上存在一个错误 事实上的 互惠，即“外国有承认中国判决的先例”这一表述，不能解决外国有两个先例的情况：一是承认中国的判决，一是拒绝同时作出。

其次，中国地方法院在申请时的惯例 事实上的 互惠不一致。例如，2011年，深圳市中级人民法院以中韩缺乏互惠为由拒绝承认韩国的判决，尽管据称当事各方已提供证据证明韩国承认中国的判决。 1999年。相比之下，青岛市中级人民法院承认2019年两国之间的对等关系基于对韩国1999年对中国判决的认可。

为了探索标准 事实上的 互惠更清楚地表明，我们认为我们应该首先研究事实上的互惠的目的。为此，我们可以参考 在法律上 中国法院正在考虑的互惠和推定互惠，因为有更多可用的细节。

首先，从 在法律上 互惠。根据宋法官的文章， 在法律上 互惠是指中国法院可以合理地假定，在相同情况下，根据外国法律，中国的判决将在外国得到承认。因此，中国法院需要的是合理假设的基础，例如外国法律。

第二，从推定互惠开始。根据南宁声明推定互惠是指如果没有外国法院以互惠为由拒绝承认和执行中国判决的先例，则推定存在互惠。实际上，推定互惠原则也是中国法院做出合理假设的依据，但其依据是“没有互惠理由拒绝的先例”。

本质上，这三种互惠性测试都是供中国法院获得合理假设的基础，即 事实上的 互惠基于先例， 在法律上 互惠是基于法律的，推定互惠是基于没有拒绝的先例的事实。这三个方面的核心在于合理的假设：在同样的情况下，中国的判决是否可以在国外得到承认。

因此，即使外国法院拒绝承认中国的判决，而如果在与根据中国判决及其拒绝理由进行的审查相同的情况下，中国法院也将拒绝该外国的判决，则该外国法院也应拒绝该判决。先例不会导致中国法院否认两国之间的对等关系。

在什么情况下会构成“相同的情况”？沉鸿宇法官最高人民法院的沉红雨认为，在没有国际条约的情况下，两国不可能有完全相同的条件来承认外国的判决；因此，只要实质性条件相同，就将被视为“相同情况”。[1]

综上所述，我们认为，从中国法院的互惠目的出发，我们的标准是 事实上的 互惠应该是：如果外国地方法院承认中国的判决，并且根据该外国法律制度，中国法院可以合理地相信，将来在相同的情况下，该判决可以在该外国的所有法院得到承认，那么中国法院将发现两国之间存在互惠关系。

3.互惠的领土范围

维多利亚州最高法院对中国判决的承认，是否意味着中国与维多利亚州建立了对等关系，或者中国与澳大利亚联邦建立了对等关系？

中国学者在中美之间是否建立对等关系方面存在分歧，因为美国是联邦制国家，每个州都有自己独立的法律体系，这意味着尽管美国的一个州已经承认中国人。判决后，美国其他州仍可能拒绝这样做。澳大利亚也是联邦制国家，那么在中澳互惠问题上会不会发生类似的争端？可能不会。

我们认为，根据上述准则， 事实上的 互惠，如果联邦国家的地方法院认可中国的判决，并且根据该外国的法律制度，中国法院可以合理地相信，将来在相同的情况下，中国的判决也可以在该国的其他法院得到认可，那么中国法院将能够确定两国之间的对等关系。否则，中国法院不会这样做。

这就要求我们检查联邦国家是否具有统一的法律体系，或者换句话说，承认中国判决的依据的法律是否适用于整个国家。

至少对于澳大利亚来说，答案是相对简单的，因为在澳大利亚只有一种普通法制度。

根据《澳大利亚宪法》第73条，联邦高等法院应管辖州最高法院或任何其他州法院的上诉。在Lange诉澳大利亚广播公司一案中，澳大利亚联邦高等法院指出：随着澳大利亚联邦的成立以及美利坚合众国的成立，有必要将基本的普通法概念和技术适应于联邦政府体系体现在成文的，僵硬的宪法中。澳大利亚的结果与美国的结果不同。在澳大利亚，只有一部普通法被本法院宣布为终审法院。与美国的情况相反，整个澳大利亚各州和地区都存在的普通法并没有分成不同的法学体系，具有不同的内容和受不同的权威解释。

因此，维多利亚州的普通法与澳大利亚其他州和领地的普通法一致。如果维多利亚州最高法院根据普通法认可中国的判决，那么就有理由相信，将来在相同的情况下，中国的判决将在其他澳大利亚法院得到认可。

在这种情况下，中国和澳大利亚已经按照各自的标准和宗旨建立了互惠关系。 事实上的 互惠。

4.拒绝的先例

尽管澳大利亚承认了两项中国判决，但它也有拒绝最近发生的中国判决的先例。那么，中国和澳大利亚之间仍然存在对等关系吗？

我们认为，根据上述准则， 事实上的 互惠，如果外国法院拒绝承认中国的判决，但根据其根据中国判决及其拒绝理由进行的审查，中国也将在相同情况下拒绝承认该外国判决，那么该先例将不会导致中国法院否认两国之间的对等关系。

在Xu v Wang [2019] VSC 269一案中，维多利亚州最高法院以中国判决债权人滥用程序为由拒绝承认中国判决。

在这种情况下，徐先生和王先生发生了贷款纠纷，徐先生请王先生偿还贷款。为此，徐先生于2014年9月在维多利亚州最高法院对王先生提起诉讼。同时，出于同样的原因，徐先生在中国宁波市中级人民法院起诉了王先生。宁波市中级人民法院于2015年2016月2017日作出判决，徐先生于XNUMX年XNUMX月获得判决。但是，徐先生没有将有关中国诉讼的情况告知王先生，也没有告知中国法院联系方式。王先生中国法院以无法与王先生取得联系为由，以公开公告的方式将程序送达了王先生，并作出了缺席判决。维多利亚最高法院直到XNUMX年XNUMX月才知道在中国的案件。此后，徐先生向维多利亚最高法院申请承认并执行中国的判决。

维多利亚州最高法院基于以下理由拒绝承认该判决：

首先，在确定了《中国民事诉讼法》中关于以公告形式提供服务的规定之后，发现徐先生隐瞒王先生的联系方式导致了中国法院以公告形式进行服务，这违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。 CPL的规定。由于徐先生曾在澳大利亚对王先生提起诉讼，而中国法院正在审理中，澳大利亚的诉讼仍在进行中，因此，徐先生与王先生取得联系没有任何麻烦，但徐先生从未与王先生取得联系。向王先生介绍了在中国的诉讼。

其次，徐先生提到的一些重要文件尚未提交中国法院。尽管徐先生辩称他没有义务按照中国的民事诉讼程序向中国法院提交文件，但维多利亚最高法院认为，这些文件是否在案件中起着重要的作用，应由中国人进行审查。评委。

第三，徐先生在澳大利亚法院提起诉讼后，在未通知中国的情况下向中国法院秘密提起诉讼，这浪费了澳大利亚法院的司法资源。徐先生随后向澳大利亚法院申请承认中国的判决，这完全是对澳大利亚法院的不尊重。

因此，维多利亚最高法院拒绝承认中国判决的理由主要涉及三个问题：送达程序，欺诈和并行程序。根据中国和其他国家过去缔结的关于承认和执行判决的双边司法协助条约，以及宋法官提到的关于承认和执行外国判决的司法解释草案，中国法院还将审查这些问题。作为外国判决中的程序，欺诈和并行程序的服务。因此，就这些条件而言，中国与澳大利亚保持一致。

换句话说，如果中国判决不符合上述拒绝理由，则仍然可以得到澳大利亚法院的认可。

因此，我们认为，澳大利亚拒绝承认宁波市中级人民法院的判决，不会影响中澳之间的对等关系。