27年2019月XNUMX日，中国最高人民法院发布了关于``一带一路''倡议（BRI）的最新司法政策，其中关于承认和执行外国判决的规定值得我们注意。
该司法政策参照最高人民法院关于进一步为人民法院建设“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见（关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见）（“ 2019年意见”）。
《 2019年意见》中有两段涉及承认和执行外国判决，分别是：
（1）第。 第十九条：“采取积极措施，以便利承认和执行外国民事和商事判决”；
（2）第。 第20条：“采取推定互惠的司法态度，继续促进国际商事法院相互承认和执行外国判决”。
从段。 19，尽管我们暂时看不到最高人民法院将在承认和执行外国判决方面做出哪些具体努力，但至少很明显，最高人民法院支持地方法院尽可能根据中国的判决承认和执行外国判决。现行法律。
在段。 20，我们可以看到两个突破：首先，“推定互惠”一词首次出现在正式文件中； 第二，建议承认和执行基于推定互惠原则的外国国际商事法院的判决。
将详细分析这两个突破。
一，突破口一：“推定互惠”
迄今为止，“推定互惠”的概念在中国法律法规中还没有明确描述。
但是，《公约》第七条 南宁声明 最高人民法院签署的《 2年第二届中国-东盟司法论坛》的相关内容如下：
如果两个国家都不受任何关于相互承认和执行外国民事或商事判决的国际条约的约束，则在涉及承认的司法程序方面，两国均可根据其本国法律假定存在对等关系。或执行另一国法院作出的此类判决，前提是另一国法院没有以缺乏互惠为由拒绝承认或执行该判决。
In 他们的文章最高人民法院的张勇健法官和杨蕾法官将南宁声明中的描述称为“推定互惠”。 根据该文章：“鉴于与中国缔结此类条约的国家数量有限，在没有相关国际条约的情况下，中国法院只能根据对等原则确定是否承认和执行外国判决，即《中国民事诉讼法》（CPL）的规定。” 作者提到的互惠可分为三类：事实互惠，法律互惠和推定互惠，而中国法院早就采用了事实互惠。
在中国的司法实践中，只有当“外国具有承认中国判决的先例”并且中国法院可以按照对等原则承认外国判决时，事实互惠才存在。
这意味着，如果外国法院拒绝承认基于对等的中国判决，或者由于它未处理任何承认或执行中国判决的案件，那么中国与该国之间就不会存在对等，中国将不承认那个国家的判断。
但是，如果中国法院将来采用推定对等原则，那么只要相关外国法院不拒绝承认基于对等原则的中国判决，即使他们没有处理此类案件，中国也可以承认外国判决。
在某种程度上，推定互惠性比法律上的互惠性更为宽松。 因为，即使根据判决所在国家/地区的法律，只要在该国没有否认的先例，在相同情况下，中国法院也不会承认和执行中国的判决，中国法院可以承认外国的判决。 换句话说，中国法院不需要确定外国法律，而只需考虑外国法院是否拒绝承认中国的判决。 但是，SPC如何定义推定互惠性仍然未知。
无论如何，如果推定互惠确实被中国采纳，这将是中国法院在这一领域的突破。
二。 突破2：“国际商事法庭相互承认和执行外国判决”
在上述文章中，张法官和杨法官还表示：“中国国际商事法院的成立使中国能够在SIFoCC框架内进一步合作，以承认和执行判决，SPC加入了SIFoCC。 ”。
我们认为，《 2019年意见》对“国际商事法院相互承认和执行外国判决”的描述反映了上述提议，即在SIFoCC框架内承认和执行判决。
我们了解到，《 2019年意见》中该描述的确切含义应为：对于外国国际商事法庭的判决，中金公司将根据推定互惠原则决定是否承认和执行该判决。
对于各个国家的国际商事法庭来说，这无疑将是个好消息。
我们还认为，最高人民法院这样做，旨在促进外国对中金公司判决的承认和执行。 因为可以推断出最高人民法院将鼓励上海自由贸易试验区和海南自由贸易试验区分别建立当地的国际商事法院。 根据《 22年意见》第2019条，建议“充分发挥中金公司在指导上海自贸试验区，海南自贸试验区及相关地区建立国际商事争议审判组织的示范作用”。
最高人民法院可能会将中金公司以及上海和海南的地方国际商事法院视为“特殊地区”，以打开承认和执行中国判决的大门。
三， 2019年意见的性质
自然，下一个问题是，《 2019年意见》将具有法律效力，如何运作？
《 2019年意见》是中国法院的司法文件，并且 我们以前的帖子 已介绍了此类文件的工作方式：“这些意见尽管不具有法律约束力，却鼓励法官做出决定，或者鼓励地方法院根据自己的态度探索新的机制。 最高人民法院有时会根据这些文件发表后的司法惯例制定正式的司法解释。”
如上所述 另一个以前的帖子，《 2019年意见》是最高人民法院发布的关于“一带一路”倡议的第二份司法政策文件，是《关于为人民法院建设“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见》。 （关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见）（“ 2015年意见”）。
自那时以来，《 2015年意见》对中国法院在国际诉讼中的工作产生了重大影响，包括在判决的承认和执行方面取得了一些突破。 可以公平地相信，《 2019年意见》将扮演类似的角色。
因此，我们可以合理地预期最高人民法院将根据2019年《意见》中有关承认和执行判决的规定采取相应行动。
杨俊尧（https://unsplash.com/@coldfrost）在Unsplash上的照片
