案件档案显示了中国诉讼的另一面-中国司法观察员

案件档案显示了中国诉讼的另一面

在层次结构在中国法院中，法院通过制作和传输案件档案来管理案件并监督法官。因此，案卷显示了中国诉讼最真实的方面。

1.案件档案在中国法院中的作用

最高人民法院（SPC）要求所有法院以统一的标准制作案件档案，如此制作的案件档案涵盖诉讼活动的所有“痕迹”。

最高人民法院建立这种机制的目的是要加强上级法院对下级法院的监督和管理。[1]，因为主管可以从文件中了解诉讼的完整而真实的过程。

为了保密起见，最高人民法院将每个案件的文件分为主文件和补充文件[2]。主文件的内容向各方开放，而补充文件则不开放。

主要文件主要包括：当事人提出的申诉（二审主要文件是指申诉书），抗辩，证据；该通知已送达当事各方；审判活动的笔录；法院作出的判决，裁定，调解协议等。

补充文件主要包括：法官的审查报告；法官与法院有关部门之间交换意见的有关材料或笔录；法官关于其上级法官的见解请求的材料，有关该法院来自下级法院的见解请求的材料以及法官上级或下一级法院的答复；有关讨论此案的合议庭的记录；有关审判部门讨论该案的记录；审判委员会讨论此案的记录；法官撰写的案件综合报告；审判监督过程中，监督机构对案件的监督意见。

2.神秘的补充文件

通常，补充文件中的文件可分为两类：与审判长研究和分析案件有关的记录；以及其他人在案件审理中向法官发出的指示。这些文件永远不会向各方公开。因此，在一定程度上，补充文件反映了诉讼各方未知的另一端。

北京地方法院的法官进行了实证研究。根据从补充文件中随机抽取的125份文件，研究表明：（1）在81.1％的案件中，当主审法官寻求上级法官的意见时，上级法官的意见得到了上级法官的支持；（2）在10％的案件中，主审法官寻求下一级法院的意见，而三起案件的裁定是根据下一级法院的意见作出的；（3）有两个地方政府影响其结果的情况。因此，他（研究人员）认为，在大多数情况下，首席法官的意见应得到尊重。 [3].

浙江地方法院的另一名法官在调查了300个案件的补充文件后得出了类似的结论。当然，以上两个调查报告均未否认在少数情况下，法官的审判确实受到外部干扰。 [4].

当前中国司法改革的一个重要方向是最大程度地减少对案件审理过程中法官的外部干扰。为此，最高人民法院要求法官在案件审判过程中如实记录不合理的干扰情况，以便监督人员事后追究人员非法干涉法官工作的责任。因此，实际上，在司法改革中，补充文件的重要性得到了进一步加强。