从技术上讲，是的，但很少见。 迄今为止，在中国只有数十名律师加入了法官席。
从技术上讲，中国律师可以担任法官，但很少见。 迄今为止，中国只有50多名律师担任过法官。
在许多普通法国家，法官的主要来源是律师，因为大多数法官在被任命之前都已获得具有法律经验的执业律师。 而在中国，目前的法官主要是从法学院毕业生中招聘的。
中国一直试图让律师成为法官的“后备资源”，但没有成功。
在2020年最高人民法院组织的“防范和化解司法体制综合改革重大风险（司法体制综合配套改革中的案件解解风险）”研讨会上，题为《当前形势回顾》的文章《从律师和法学专家公开选拔律师和法律专家法官的制度完善》（从律师和法学专家中公开选拔律师的检视与制度完善）讨论了我国从律师和法律专家中选任法官的实际情况。
本文作者为北京市第二中级人民法院法官马巍。
一，背景
一、试验期（1年至1999年）
1999年，最高人民法院首次在北京公开招收高级法官人选。 次年，考试招聘向全国开放。
到2006年，共有22名律师、学者通过这种方式被选为最高人民法院法官。
2. 冷却期（2006 年至 2014 年）
2005年和2009年，最高人民法院先后出台了“二五”、“三五”改革纲要，均将从律师和学者中选拔法官作为工作的一部分，但在法院几乎没有实际操作。
3、重启（2014年至2016年）
2013年XNUMX月下旬，最高人民法院通过媒体和官方微博向社会公开宣布，最高人民法院将从律师和学者中遴选XNUMX名法官，这标志着重新开始。
2014年，上海作为司法改革试点，在全国率先遴选律师和学者担任地方法院法官。
4、在轨（2016年至今）
2016年，我国出台了《从律师和法律专家公开遴选立法者、法官、检察官的办法》（从律师和法学中公开选拔法官、法官、检察官）。专家申请法官和检察官等职位。
此后，全国各省相继出台了细则。
2019年，最高人民法院在《人民法院“五五”改革纲要》中再次强调了这一遴选机制。 随后，2019年新修订的《法官法》在立法层面建立了这一遴选机制。
二、 真的有律师担任法官吗？
事实上，律师担任法官的情况非常罕见。
首先，在过去的二十年里，全国只有50多名律师和学者加入了法官席。
其次，许多律师和学者的招聘被取消，因为申请人没有达到招聘考试所需的最低人数。
三、 为什么中国律师不选择担任法官？
1.律师学者动力不足
对于律师和学者来说，法官的专业优势不及他们目前的专业地位，让他们不愿意加入法官队伍。
A. 政治地位
律师是自由职业者，学者是相对自由的，但一旦成为以公职身份行事的法官，他们的言论和行为就会受到更多法律规范的约束。
B. 收入
在中国，与律师和法律专家相比，法官的收入要低得多。 对于高层的律师和学者来说，成为法官，收入会大大减少。
C. 工作量
作为自己的雇主，律师可以自由决定他们的工作量。 学者也可以灵活地在有限的时间内安排他们的工作。 相比之下，中国正面临诉讼爆炸式增长，法官压力大、工作量大，中国大约有一半的法官一直在加班。
请参阅我们之前的帖子，“法官的深夜电话：中国法院如何处理诉讼爆炸案“， 要么 ”中国法院面临诉讼爆炸”，详细讨论了中国的诉讼爆炸。
D. 人际关系
律师和学者在个人生活中较少受到公共权力的约束，因此有处理人际关系的自由。
但是，法官在工作和生活中与他人交往时必须谨慎。 不得私自与利害关系人交往，不得从事有薪兼职工作，在一定程度上限制自己及其配偶、子女从事法律工作，并获准因私出国。
2. 法院动力不足
A. 职业忠诚
在选择法官来源时，法院倾向于选择具有强烈意愿和能力的人在法院工作。 法学院毕业生的职业选择范围有限，这使他们更有可能在法庭上长期服务。 相比之下，拥有更多选择权的律师和学者随时可能离开法庭。 这导致法院不愿意为曾经是律师和学者的法官提供更多的晋升机会。
B. 职位、薪资及晋升空间
对于那些从法学院毕业后长期在法院任职的法官来说，他们不愿意看到更多的律师和学者加入法官席。 这部分是因为这些法官可能不会有好的结局，如果收入和地位都不错的律师和学者涌入法院与他们竞争，挤压他们本已有限的晋升空间。
四、 CJO 评论
在某些国家，选择律师、法官和检察官的职业就像走旋转门一样。 您可以选择这三个职业中您喜欢的任何一个。
但在中国，最普遍的现象是，很多人辞去法官、检察官的职务转行成为律师，导致法院、检察院为律师事务所培养了大量具有国家司法资源的人才。
这种现象很普遍，导致许多法院的法官大量流失。 这些法院不得不不断招募法学院的应届毕业生，最终以年轻法官为主要组成部分，缺乏中年法官。 法官的这种年龄结构在一定程度上降低了法院的工作质量。
如果律师可以被“重定向”到法官和检察官，它可能会解决目前单向流动的问题。
然而，正如作者在本文中所讨论的，阻碍律师担任法官的问题将难以解决。 因此，短期内可能不会出现回流。
参与专家： 国栋杜杜国栋
