专家意见是由中立的司法专门机构在案件的某些事实问题上向法院提供的专业意见。 作为一种法定证据，它在中国的民事诉讼中起着重要的作用。
专家意见（中英文为“鉴定意见”）是由中立的司法专家机构就案件的某些事实问题向法院提供的专业意见。 专家意见是中国《民事诉讼法》（CPL）规定的八种法定证据之一，因此在中国的民事诉讼中起着重要的作用。
一，专家意见是什么？
专家意见是在法院委托下，由指定的司法专门机构针对案件的专业事实问题提供的意见。 它是法官发现事实的重要参考。 专家的意见仅应针对案件的事实，法律的适用只能由法官确定。
在实践中，最常见的专业问题是技术问题，例如签名的真实性，环境污染与污染排放之间的因果关系，亲子鉴定等，以及价值评估，例如建设项目中的项目成本评估。 。
这篇文章只会讨论法院指定的司法专业机构的专家意见。 除此之外，当事方还可以委托司法专门机构征求专家意见，但是，一旦受到另一方的质疑，通常不会被法院接受。
二。 谁可以成为专家？
司法专门机构应从法院汇编的名单中选出。 地方法院将编制自己的司法专业机构清单，其中大多数是本地的。 因此，您可以从哪个司法专业机构中选择，取决于您提起诉讼之前的法院。
司法专门机构的列表按类型分类。 在中国，各自领域的专业机构通常会获得行政当局或行业协会的认可，这为地方法院据此列出司法专业机构的清单提供了重要参考。 例如，司法部及其地方政府部门将进行注册，并列出司法专业机构的清单，以提供法证，物证，视听数据和环境损害； 住房和城乡建设部及相应的地方政府职能部门将对项目成本评估机构进行认证。 通常，法院将从这些合格的机构中进行选择，并将其最终名单列为司法专业机构。
司法专门机构确定后，由该机构任命专家。 当事人有权申请专家的回避。
三， 如何发起认证？
一般而言，认证是由双方的应用程序发起的。 当事人可以在出示证据的期限内向法院提出申请，认证将在法院审查和批准后开始。 法院将主要审查要认证的事项与要证明的事实之间的相关性，以及对要证明的事实的证据意义。
此外，如果法院认为有必要征求专家意见，但任何一方均未提交申请，则法院有权依职权发起认证。 但是，实际上，考虑到费用和其他问题，法院通常不会采取主动。 取而代之的是，法院将通过通知当事方告知其申请认证的权利以及放弃该权利的不利条件来促使当事方这样做。
IV。 如何选择专家？
法院批准认证申请后，它将通过抽签或计算机彩票从清单中随机选择一个司法专业机构。 各方还可以就清单中的一个司法专业机构达成协议。 但是，在实践中双方很难达成共识，因此在大多数情况下，法院会随机选择该机构。 [1]
选择方法使司法专业机构和专家成为案件当事人的中立第三方。 相比之下，中国的专家助理（对于专家助理，更多详细信息，请参见我们即将发布的帖子）由一方参与并仅代表其一方行事。
五，专家意见的影响是什么？
由于司法专业机构和专家的中立性，以及法官通常在鉴定事项上缺乏专业能力，法官通常对专家的意见给予很高的重视。 专家意见在CPL于2012年修订之前曾经被称为“专家结论”，并且具有比其他书面证据更高的证明力。 当时，一些法官过于依赖专家的意见做出决定，甚至将法律问题留给司法专业机构。 例如，在医疗事故侵权案件中，一些法官让专家就医疗机构是否犯下“过失”做出结论。 [2]但是，“过失”是对医务人员的主观评价，这是一个典型的法律问题，应由法官本人确定。
为了扭转这种“以鉴证代审”的错误做法，中国法律取消了规定专家意见具有较高证明力的规定。 2014年，最高人民法院也发布了第24号指导性案例，以提醒法官区分事实和法律问题，而不是完全依靠专家的意见。
第24号案件是关于江苏省发生的交通事故。 原告提起诉讼，要求赔偿由于被告汽车在人行横道上被撞倒而造成的损失。 司法专门机构认为，骨质疏松症对原告的残疾造成了25％的贡献。 因此，一审法院根据专家意见将原告的伤残赔偿金降低了25％。 二审法院以驳回伤残赔偿金的前提是原告在事故上具有法律上的过错为由，推翻了一审判决。 尽管原告的身体状况对损害赔偿有一定影响，但原告本人在法律上没有过错。 因此，一审法院根据专家意见扣除原告的伤残赔偿金是错误的。
在削弱专家意见的作用的同时，中国法律加强了当事方质疑专家意见的权利。 如果当事人对专家意见有异议，可以要求专家出庭接受审查，并请专家助理提出问题。 如果专家在无正当理由的情况下拒绝出庭，则法官不得将如此得出的专家意见作为最终决定的依据。
应当指出，尽管专家意见的作用已被削弱，但它在法官的决策中仍然起着非常重要的作用，特别是在难以区分事实问题和法律问题的情况下。 我们强烈建议各方认真对待专家意见，并在必要时聘请专家助手来审查专家意见。
六。 认证费用
认证成本因机构的认证事项和地点不同而异。 取证，物证，音像资料的鉴定，由省政府司法行政部门制定统一价格。 对于其他身份验证事项，各方最好先检查是否有主导价格。 如果没有，各方只能与专门机构打交道，尽管它们明显处于不利地位。
通常，认证费用应由申请人预付，最终由败诉方承担。
[1]见陈如超：《民事司法鉴定中的法官行为法规制》，载《法商研究》，2018年第2期
[2]宋平：《医疗欺诈过错司法鉴定之缺陷与改革》，载《中国司法鉴定》，2010年第1期
zhang kaiyv（https://unsplash.com/@zhangkaiyv）在Unsplash上的照片
